Hôm qua (10/7), phiên tòa xét xử vụ án kè Bạch Đằng bước sang ngày thứ tám. Hội đồng xét xử (HĐXX) tiếp tục làm rõ trách nhiệm từng cá nhân liên quan trong vụ án, các khoản tiền từng bị cáo nhận theo lời khai của Lê Thanh Sơn, Phó giám đốc Xí nghiệp 3 (thuộc Công ty Cơ khí xây dựng và lắp máy điện nước Hà Nội).
BÁN THẦU LẠI CHO B’
Bị cáo Lê Sỹ Tuấn
Trong phiên tòa hôm qua, HĐXX tiếp tục xét hỏi bị cáo Lê Hồng Chương, giám sát công trình, để làm rõ lời khai của bị cáo có liên quan đến trách nhiệm của các bị cáo khác về tội tham ô tài sản. Tiếp đó, HĐXX hỏi bị cáo Lê Sỹ Tuấn, đội trưởng đội thi công, bị truy tố tội tham ô tài sản. Tuấn khai: “Bị cáo có sai sót trong việc ký biên bản nghiệm thu chi tiết tạo ra khoảng chênh lệch giữa thực tế thi công so với thiết kế. Tuy nhiên, bị cáo không hề có bàn bạc, thỏa thuận với bất kỳ ai để chia nhau khoản tiền chênh lệch; không nhận một đồng tiền nào trong khoản tiền thi công sai thiết kế. Bị cáo thấy Viện Kiểm sát truy tố bị cáo tội tham ô là không đúng”. Tuấn còn khai, Sơn gọi điện thoại “nhờ” mang tiền đưa cho Lê Mao, Phó Giám đốc Sở Nông nghiệp - Phát triển nông thôn Phú Yên; đưa cho Nguyễn Hữu Thuận, cán bộ Ban Quản lý dự án thủy lợi (QLDATL) Phú Yên và có một lần mang 10 triệu đồng đến đưa Nguyễn Phụng, kế toán Ban QLDATL Phú Yên để làm bữa cơm cho buổi lễ khởi công.
Để làm rõ trách nhiệm các bên liên quan, HĐXX hỏi bị cáo Phạm Văn Khanh, Chỉ huy trưởng công trình, bị truy tố tội tham ô tài sản. Khanh là công nhân điện được Sơn thuê làm quản lý công trình, không có chuyên môn về kỹ thuật xây dựng và thủy lợi. “Bị cáo chỉ làm theo sự chỉ đạo của Lê Thanh Sơn. Vì vậy, khi bị cáo từ quê trở lại công trình, Sơn bảo: “Dầm neo cứ thi công như thế này (thi công sai thiết kế-PV), cứ thế tiếp tục mà làm”. Lúc này công trình đã thi công vài chục dầm neo. Về cát thô tầng lọc, bị cáo nghe Sơn nói đã ký hợp đồng thuê hai đơn vị khác ở TP Tuy Hòa thi công hạng mục này. Trong hợp đồng có ghi, hai đơn vị này phải thi công đúng thiết kế” - Khanh khai.
KHÔNG THI CÔNG HẠNG MỤC CÁT THÔ TẦNG LỌC
Khi được HĐXX hỏi xung quanh việc thi công sai thiết kế cát thô tầng lọc, Khanh khai: “Đơn vị thi công đã không thi công hạng mục cát thô tầng lọc mà chỉ lấy cát từ sông Ba. Đơn vị thi công cũng đã lấy cát đem đi thí nghiệm, nhưng không có sự chứng kiến của bên giám sát, chủ đầu tư. Nguyễn Hữu Thuận có biết việc thay đổi cát bơm từ sông Ba thay cho cát thô tầng lọc, nhưng không có ý kiến gì”. Khanh còn khai, có hai lần đưa tiền cho Nguyễn Khánh Tho, Phó ban QLDATL Phú Yên, nhưng đó là khoản tiền ủng hộ Ban QLDATL Phú Yên “ăn Tết”.
Cũng liên quan đến hạng mục cát thô tầng lọc, HĐXX hỏi bị cáo Tăng Văn Đạo, giám sát công trình, bị truy tố tội tham ô tài sản. Đạo khai: “Bị cáo phát hiện đơn vị thi công không thi công cát thô tầng lọc theo thiết kế mà thay vào đó là loại cát bơm từ sông Ba nên báo cho Mai Trọng Oánh, Chủ nhiệm đề án thiết kế công trình kè Bạch Đằng. Sau đó, Oánh báo cho Nguyễn Khánh Tho, rồi Tho chỉ đạo cho Nguyễn Hữu Thuận đến công trường lập biên bản dừng thi công. Nhưng không biết vì sao sau đó, đơn vị thi công lại tiếp tục thi công cát thô tầng lọc sai với thiết kế”.
Đạo thừa nhận: “Việc bị cáo ký vào biên bản nghiệm thu là sai, vì đó không phải là nhiệm vụ của bị cáo. Bởi vào thời điểm đó, bị cáo đã được Công ty Tư vấn và chuyển giao công nghệ Trường Đại học thủy lợi Hà Nội điều động đến giám sát công trình tại huyện Sông Hinh”. Đạo thừa nhận việc Sơn đã đưa cho Đạo 18 triệu đồng, nhờ chuyển 15 triệu đồng trong số đó cho Mai Trọng Oánh. Tuy nhiên, do Oánh bảo Đạo “cứ cầm” nên Đạo đem số tiền này gởi vào ngân hàng...
P.V
