LTS: Thời gian gần đây, một số tờ báo như Đại Đoàn Kết, Tiền Phong, Tuổi Trẻ, Thanh Niên, Pháp Luật TP HCM, Công an TP HCM, Nông thôn ngày nay có đăng một số tin bài đề cập đến vụ án rút ruột kè Bạch Đằng, trong đó có nội dung liên quan đến một số vị lãnh đạo tỉnh Phú Yên. Riêng hai tờ báo Pháp Luật TP HCM và Nông thôn ngày nay đã thông tin không đúng về Phó chủ tịch UBND tỉnh Nguyễn Bá Lộc và đã đính chính, xin lỗi công khai.
Để đáp ứng nhu cầu thông tin của bạn đọc và bảo đảm thông tin hai chiều, Báo Phú Yên phỏng vấn đồng chí Nguyễn Thành Quang, nguyên Bí thư Tỉnh ủy, Trưởng đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Yên về một số nội dung mà các báo đã nêu.
* Thưa đồng chí! Báo Đại Đoàn Kết đưa tin Trần Quốc Hoàn có đưa cho đồng chí một phong bì 20.000 USD để đồng chí chỉ đạo trúng thầu. Sau khi Báo Tiền Phong đăng ý kiến phỏng vấn đồng chí, thì một số tờ báo khác cũng còn tỏ ra nghi ngờ. Dư luận cán bộ, đảng viên, quần chúng trong tỉnh rất bức xúc, xin đồng chí cho biết thực chất vụ việc là như thế nào?
- Đồng chí Nguyễn Thành Quang: Như tôi đã trả lời trên Báo Tiền Phong, đó là một sự bịa đặt, vu khống trắng trợn nhằm hạ uy tín, danh dự của tôi. Khoảng tháng 9/2001, tôi có tiếp Trần Quốc Hoàn, thời điểm đó Hoàn là Phó Tổng giám đốc Công ty COMA-Bộ Xây dựng đến chào Tỉnh ủy. Hoàn đưa tài liệu giới thiệu năng lực công ty. Tôi nói: Phú Yên chúng tôi còn nghèo lắm “đang trải thảm đỏ đón đầu tư”, các đồng chí là tổng công ty lớn của bộ đến chúng tôi rất hoan nghênh. Hoàn có hỏi thăm một số dự án, trong đó có dự án kè Bạch Đằng, tôi nói Tỉnh ủy không giải quyết cụ thể, các đồng chí liên hệ trực tiếp với Sở Nông nghiệp & Phát triển nông thôn và Ủy ban nhân dân tỉnh để được hướng dẫn cụ thể.
Quy chế làm việc của Tỉnh ủy Phú Yên nhiệm kỳ XIII quy định những ý kiến chỉ đạo của Bí thư, Phó Bí thư phải bằng văn bản mới có giá trị thực hiện. Đối chiếu hồ sơ vụ án, không có một chứng từ nào làm bằng chứng tôi đã chỉ đạo đấu thầu.
Đọc bản kết luận điều tra số 140/PC15 ngày 18/12/2006, không thấy có chỗ nào nói Hoàn đã đưa cho tôi 20.000 USD. Đọc bản kết luận điều tra bổ sung số 39/PC15 ngày 5/4/2007 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Yên thấy xuất hiện tình tiết mới: “Trần Quốc Hoàn khai đã đưa cho ông Nguyễn Thành Quang nhiều lần tiền để giúp đỡ trúng thầu”, không có số lượng cụ thể là bao nhiêu tiền. Theo quy định, đấu thầu phải công khai rộng rãi (chỉ trừ những dự án đặc biệt được cấp có thẩm quyền cho phép mới được đấu thầu hạn chế hoặc chỉ định thầu). Quy trình đấu thầu quy định trách nhiệm của từng cơ quan, từng cấp rất cụ thể từ Ban quản lý dự án, cơ quan chủ quản, các sở ngành chức năng tham mưu đến UBND tỉnh. Cho nên không có cơ sở để cho rằng đồng chí Bí thư Tỉnh ủy nói một câu với Lê Mao qua điện thoại là trúng thầu. Nếu cần, các đồng chí đọc lại hồ sơ thầu sẽ biết việc đấu thầu có ai chỉ đạo hay không.
* Một tờ báo cho rằng vì đồng chí đi du lịch Thái Lan nên làm châïm việc điều tra bổ sung của Công an Phú Yên?
- Tôi khẳng định thông tin đó là sai, tôi không có hành động nào làm trễ công việc điều tra của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Phú Yên, điều đó tôi có các căn cứ như sau:
- Căn cứ Công văn số 143/VKS-P1 ngày 19/3/2007 của Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Phú Yên trả lời Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Yên có đoạn như sau: “Tại quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung không có nội dung nào yêu cầu điều tra làm rõ hành vi sai phạm nhận tiền hối lộ của một số quan chức liên quan, trong đó có ông Nguyễn Thành Quang”.
- Căn cứ Công văn số 38/PC15 ngày 2/4/2007 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an Phú Yên gửi Ban chỉ đạo Tây Nguyên yêu cầu bố trí thời gian để tôi làm việc với cơ quan cảnh sát điều tra trong các ngày từ 4/4 – 7/4/2007. Khi đi công tác về, nhận được giấy mời, tôn trọng cơ quan điều tra, sáng ngày 6/4/2007, tôi đến cơ quan cảnh sát điều tra, các đồng chí tiếp tôi và trả lời “hẹn thời gian làm việc với anh Quang sau, hiện tại đang chuyển hồ sơ sang Viện Kiểm sát nên không bố trí thời gian làm việc được” – Điều tra viên Nguyễn Văn Hiền.
- Việc tôi đi Thái Lan là có xin phép và được phép của đồng chí Chủ tịch Quốc hội.
Về dư luận, tôi nghĩ trong Đảng có quy chế, điều lệ của Đảng, đảng viên phải có nghĩa vụ trách nhiệm tuân theo, đất nước có pháp luật, công dân phải sống và làm việc theo pháp luật, không thể sống và hành xử theo dư luận. Được biết có một số đồng chí đã sao, chụp các bài báo có chuyền tay nhau dèm pha đồng chí mình. Việc làm của ai đó tôi cho là không phải vì động cơ xây dựng Đảng. Một số bài báo viết là “theo nguồn tin tin cậy từ Phú Yên…” đồng chí phóng viên làm ơn điều tra xem nguồn tin từ Phú Yên là từ đâu, vô hình chung nhà báo viết bài đó đã gây nghi ngờ, chia rẽ nội bộ. Sự việc báo nói về tôi, trước hết tôi là đảng viên nên tôi đã báo cáo với Đảng, và tôi là công dân đã có cơ quan pháp luật điều tra xem xét kết luận. Đương nhiên dư luận báo chí là rất quan trọng, chỉ mong rằng những nhà báo ấy hãy làm đúng lương tâm nghề nghiệp và trách nhiêïm trước pháp luật, trách nhiệm trước người khác.
* Đồng chí có suy nghĩ gì về trách nhiệm của mình qua vụ việc kè Bạch Đằng?
- Xét về khía cạnh quản lý, để dự án kéo dài vượt thời gian (riêng thời gian khởi tố điều tra dừng thi công công trình đến nay đã 2 năm rồi) là có khuyết điểm. Trách nhiệm là Bí Thư Tỉnh ủy, tôi có khuyết điểm của người lãnh đạo. Cơ quan kiểm tra, giám sát cũng có khuyết điểm, nhưng trọng trách là UBND tỉnh và các ngành chức năng cần nhận rõ trách nhiệm của mình để từ đó rút ra bài học kinh nghiệm quản lý.
* Cảm ơn đồng chí.!
PHAN THANH (thực hiện)
