Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (VKSNDTC) Hoàng Nghĩa Mai vừa ký Văn bản số 878/VKSTC-V1A (ngày 28/3/2007) gửi Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng và các cơ quan chức năng chính thức bày tỏ quan điểm về vụ án gây nhiều tranh cãi xảy ra tại Công ty Dịch vụ vật tư nông nghiệp tỉnh Phú Yên (AMASECO). Theo đó, VKSNDTC đồng ý với quan điểm của Bộ Công an là Lương Phúc Hòa (nguyên Giám đốc AMASECO) và các đồng phạm có hành vi phạm tội như đã khởi tố và kết luận điều tra của CQĐT Công an tỉnh Phú Yên.
KHẮC PHỤC THIỆT HẠI CHỈ LÀ TÌNH TIẾT GIẢM NHẸ
Công ty AMASECO là doanh nghiệp thuộc Ban Tài chính quản trị tỉnh Phú Yên, được thành lập năm 1993 và giải thể vào cuối năm 2001. Quá trình tổ chức sản xuất, kinh doanh công ty đã làm thất thoát, thua lỗ và nợ đọng khó đòi lên đến 112 tỉ đồng, gây bức xúc trong dư luận địa phương. Công an tỉnh Phú Yên đã khởi tố điều tra và kết luận: Lãnh đạo Công ty đã có các hành vi cố ý làm trái và thiếu trách nhiệm, gây thiệt hại cho Nhà nước.
Cụ thể, năm 1995 AMASECO nhập 21.000 tấn phân đạm Urê để bán cho Công ty TNHH Tân Hoàn Mỹ (TP Hồ Chí Minh). Đối với lô hàng này, AMASECO phải nộp phụ thu thuế nhập khẩu là 2,8 tỉ đồng (làm tròn). Tuy nhiên, thời điểm này do tình hình bão lũ, giá cả phân bón trong nước thấp hơn giá thế giới, nên Thủ tướng Chính phủ đã cho phép hoàn tiền phụ thu nhập khẩu đối với những đơn vị nhập khẩu phân bón bị thua lỗ. AMASECO đã lập hồ sơ xin được hưởng phần miễn phụ thu này và được chấp nhận. Cũng lúc này, Giám đốc Công ty TNHH Tân Hoàn Mỹ là đơn vị tiêu thụ 21.000 tấn Urê đã có công văn giải trình về việc thua lỗ và đề nghị xin lại AMASECO số tiền được thoái phụ thu. Đề nghị của Tân Hoàn Mỹ được Giám đốc AMASECO Lương Phúc Hòa chấp thuận, chỉ đạo kế toán chuyển trả số tiền thoái phụ thu 2,2 tỉ đồng cho Tân Hoàn Mỹ bằng hình thức trừ nợ… Tại các bản kết luận điều tra, cơ quan CSĐT Công an tỉnh Phú Yên xác định: Lương Phúc Hòa phạm tội cố ý làm trái, gian dối lập hồ sơ xin tiền thoái phụ thu của Nhà nước, lấy tiền thoái phụ thu mà lẽ ra AMASECO được hưởng để trả cho Công ty TNHH Tân Hoàn Mỹ. Tuy nhiên, quan điểm của VKSNDTC và VKSND tỉnh Phú Yên cho rằng Lương Phúc Hòa đã nộp lại số tiền này trước khi khởi tố vụ án, nên việc truy tố Hòa theo tội danh Cố ý làm trái… là không cần thiết. Ngày 12/9/2005, VKSND tỉnh Phú Yên đã ra quyết định đình chỉ vụ án và đề nghị trả số tiền 2,2 tỉ đồng mà Lương Phúc Hòa đã nộp vào ngân sách tỉnh. Tuy nhiên, Bộ Công an sau khi nghiên cứu đã khẳng định tại Công văn số 1591 ngày
Vi phạm của lãnh đạo Công ty AMASECO còn xảy ra trong thương vụ làm ăn với Công ty TNHH Đại Thành Phát. Lương Phúc Hòa đã ký 3 hợp đồng kinh tế với Đại Thành Phát về thu mua hạt tiêu, cà phê và đã ứng trước 80% giá trị hợp đồng, bằng 4,7 tỉ đồng. Trục trặc xảy ra khi lô hàng của Đại Thành Phát không đảm bảo chất lượng, bị AMASECO trả lại. Giám đốc Đại Thành Phát Trần Thị Phương Hà trốn tránh nghĩa vụ thực hiện hợp đồng. AMASECO đã làm đơn tố cáo với cơ quan CSĐT Công an TP Hồ Chí Minh khởi tố vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” của AMASECO. Sau đó, AMASECO đã thu hồi được gần hết số tiền này. Mặc dù vậy, Cơ quan CSĐT tỉnh Phú Yên vẫn đề nghị truy tố Lương Phúc Hòa và đồng phạm về tội “Thiếu trách nhiệm…” theo khoản 3 Điều 144 BLHS. VKSND tỉnh Phú Yên không đồng tình, cho rằng hành vi của Lương Phúc Hòa và đồng phạm chưa đến mức phải xử lý hình sự. Sau khi nghiên cứu, VKSNDTC cho rằng việc Lương Phúc Hòa cho tạm ứng đến 70-80% giá trị hợp đồng là vi phạm và về bản chất có dấu hiệu của tội “Cố ý làm trái…”. Tuy nhiên, do AMASECO đã chủ động tố cáo hành vi phạm tội với CQĐT, đồng thời tích cực thu hồi công nợ để giảm thiểu tổn thất, khắc phục cơ bản hậu quả, nên cần được xem xét giảm nhẹ…
HƠN 100 TỈ ĐỒNG THẤT THOÁT: CẦN TIẾP TỤC LÀM RÕ TRÁCH NHIỆM
Như vậy VKSNDTC đã đồng ý với quan điểm của Bộ Công an là Lương Phúc Hòa và các đồng phạm có hành vi phạm tội như đã khởi tố và kết luận của CQĐT Công an tỉnh Phú Yên. Tuy nhiên, về hướng xử lý vụ án này, VKSNDTC đề nghị xem xét yếu tố hậu quả đã được khắc phục, thu hồi phần lớn trước khi khởi tố vụ án. Quá trình điều tra cũng không phát hiện được yếu tố vụ lợi của các bị can. Mặt khác, để xảy ra vụ án cũng có phần trách nhiệm của UBND tỉnh, Ban Tài chính – Quản trị Tỉnh ủy Phú Yên và nhiều cơ quan chức năng khác. Do đó, VKSNDTC đề nghị xem xét xử lý miễn trách nhiệm hình sự cho các bị can trong vụ án này phù hợp với chính sách hình sự…
Việc thất thoát hơn 100 tỉ đồng của AMASECO, sau khi nghiên cứu xem xét, VKSNDTC và Bộ Công an cùng thống nhất là chưa có căn cứ để xử lý về mặt hình sự. VKSNDTC đề nghị chuyển hồ sơ vụ việc về cho cơ quan hành chính tỉnh Phú Yên tiếp tục giải quyết theo thẩm quyền.
(Theo CAND)
