Hôm qua (15/7), phiên tòa xét xử vụ án kè Bạch Đằng bước sang ngày làm việc thứ 11. Các luật sư trình bày luận cứ, quan điểm bảo vệ cho các bị cáo là thân chủ của họ.
BỊ CÁO KHÔNG ĐỒNG Ý VỚI BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ
Trong phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh (KSND) Phú Yên thực hành quyền công tố tại tòa nhận định: Lê Thanh Sơn, nguyên Giám đốc Xí nghiệp 3 thuộc Công ty Cơ khí xây dựng- lắp máy điện nước Hà Nội đã thống nhất với Trần Yên Khánh, đối tượng chạy thầu đưa hối lộ cho Lương Ngọc Ái, nguyên Giám đốc Sở Kế hoạch- đầu tư Phú Yên 100 triệu đồng. Ngoài ra, Sơn còn thống nhất với các bị cáo Lê Mao, nguyên Phó giám đốc Sở Nông nghiệp-phát triển nông thôn (NN-PTNT) Phú Yên; Nguyễn Hữu Thuận, nguyên cán bộ Ban quản lý dự án thủy lợi (QLDATL) Phú Yên; Mai Trọng Oánh, nguyên chủ nhiệm đề án thiết kế công trình kè Bạch Đằng; Tăng Văn Đạo và Lê Hồng Chương, giám sát công trình; Lê Sỹ Tuấn, nguyên đội trưởng công trình; Phạm Văn Khanh; nguyên chỉ huy trưởng công trình và Nguyễn Khánh Tho, nguyên Phó ban QLDATL Phú Yên thi công sai thiết kế các hạng mục cọc cừ, cọc neo, dầm neo, cát thô tầng lọc để rút vật tư công trình chiếm đoạt hơn 1 tỉ đồng.
Với hành vi trên, Sơn bị đại diện Viện KSND Phú Yên quy kết hai tội: đưa hối lộ và tham ô tài sản. Luật sư Nguyễn Khả Thành, Đoàn luật sư Phú Yên, bào chữa cho bị cáo Sơn đưa ra nhiều quan điểm phản bác phần luận tội của đại diện Viện KSND Phú Yên đối với Sơn và cho rằng hành vi của Sơn đưa tiền cho Lương Ngọc Ái chưa đủ yếu tố cấu thành tội đưa hối lộ. Đối với tội tham ô tài sản, luật sư Thành viện dẫn rằng Sơn không đồng phạm với Lê Mao và Nguyễn Khánh Tho vì là đồng phạm thì phải biết rõ ý định của nhau, bàn bạc với nhau… Trường hợp của bị cáo Sơn phạm tội không tố giác tội phạm, do đó không cấu thành tội tham ô tài sản. Tuy nhiên, Lê Thanh Sơn vẫn một mực khẳng định đại diện Viện KSND Phú Yên kết luận bị cáo phạm hai tội nêu trên là hoàn toàn đúng, nhưng chỉ mong hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét phần trách nhiệm dân sự liên quan.
CÁC LUẬT SƯ: CHỨNG CỨ CÒN MÂU THUẪN
Đại diện Viện KSND Phú Yên kết luận Lê Mao đã nhận tiền của Trần Yên Khánh 15 triệu đồng và một điện thoại di động; nhận tiền của Lê Thanh Sơn nhiều lần với số tiền 295 triệu đồng. Từ kết luận này, đại diện Viện KSND Phú Yên đã kết tội Lê Mao hai tội nhận hối lộ và tham ô tài sản. Luật sư Nguyễn Hồng Bách, Đoàn luật sư Hà Nội, bào chữa cho bị cáo Lê Mao, cho rằng: Lời khai của các bị cáo tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa đều có sự mâu thuẫn, chứng cứ đưa ra chưa xác đáng để buộc tội và bác bỏ toàn bộ phần luận tội của đại diện Viện KSND Phú Yên. Luật sư Bách cho rằng: “Lê Mao không phạm tội tham ô mà phạm vào tội khác hoặc là chỉ vi phạm hành chính”.
Bị cáo Nguyễn Khánh Tho bị Viện KSND Phú Yên kết luận thiếu trách nhiệm để Sơn rút vật tư công trình hơn 78 triệu đồng; thống nhất cùng các bị cáo khác làm sai thiết kế để được Sơn đưa 111 triệu đồng nên bị hai tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản nhà nước và tham ô tài sản. Bảo vệ cho bị cáo Tho, luật sư Lưu Văn Tám, Đoàn luật sư Bà Rịa-Vũng Tàu, cho rằng Viện KSND Phú Yên thiếu khách quan trong việc căn cứ pháp luật để luận tội; các lời khai của Sơn, Khanh chưa đủ căn cứ buộc tội cho Tho.
P.V
