Hôm qua (16/7), trong ngày làm việc thứ 12 phiên tòa xét xử vụ án kè Bạch Đằng tiếp tục phần tranh luận. Nhiều bị cáo, luật sư đề nghị được thay đổi tội danh.  

        

CÁC LUẬT SƯ ĐỀ NGHỊ CHUYỂN TỘI DANH CHO BỊ CÁO

 

Đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên tranh luận với luật sư

Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) Phú Yên truy tố Mai Trọng Oánh, nguyên chủ nhiệm đề án thiết kế công trình kè Bạch Đằng tội tham ô tài sản. Luật sư Nguyễn Hồng Hà, Đoàn luật sư Khánh Hòa, cho rằng: Oánh không phải là chủ thể tham ô, nhưng đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên kết luận tham ô tài sản là quá nặng; đề nghị hội đồng xét xử (HĐXX) xem xét chuyển sang tội danh khác nhẹ hơn.

 

Trong suốt phần tranh luận, luật sư Nguyễn Đình Thơ, Đoàn luật sư Khánh Hòa, bào chữa cho Nguyễn Hữu Thuận, nguyên cán bộ Ban quản lý dự án thủy lợi (QLDATL) Phú Yên khẳng định hành vi của Thuận là thiếu trách nhiệm trong việc kiểm tra công trình thi công. Luật sư Thơ đề nghị HĐXX xem xét chuyển tội danh của Thuận từ tội tham ô tài sản sang tội thiếu trách nhiệm gây thiệt hại nghiêm trọng tài sản Nhà nước.

 

Các bị cáo Lê Hồng Chương, nguyên giám sát công trình; Lê Sỹ Tuấn, nguyên đội trưởng thi công; Phạm Văn Khanh, nguyên chỉ huy trưởng công trình bị truy tố về tội tham ô tài sản với vai trò đồng phạm. Luật sư Nguyễn Thị Kim Phương, Đoàn luật sư Phú Yên, bào chữa cho Lê Hồng Chương thừa nhận hành vi ký vào biên bản nghiệm thu thanh toán là sai quy định pháp luật, nhưng Chương không phải là đồng phạm với các bị cáo khác về tội tham ô tài sản. Luật sư Nguyễn Tâm Hoàng bào chữa cho hai bị cáo Lê Sỹ Tuấn và Phạm Văn Khanh đã chứng minh vai trò của hai bị cáo này chỉ làm theo sự chỉ đạo của Lê Thanh Sơn. Luật sư Hoàng cho rằng Tuấn và Khanh không đồng phạm tội tham ô tài sản nên đề nghị HĐXX xem xét chuyển sang tội danh khác nhẹ hơn.

 

Trong phần tranh luận tại tòa, đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên đã viện dẫn các chứng cứ, căn cứ pháp luật để kết luận các bị cáo Mai Trọng Oánh, Nguyễn Hữu Thuận, Lê Hồng Chương, Lê Sỹ Tuấn và Phạm Văn Khanh phạm tội tham ô tài sản với vai trò đồng phạm là có căn cứ, đúng pháp luật.

 

Luật sư Nguyễn Đình Thơ tranh luận tại phiên tòa

 

VIỆN KIỂM SÁT BÁC BỎ YÊU CẦU RÚT CÁO TRẠNG

 

Bị cáo Trần Đình Hải, nguyên Giám đốc Công ty Cơ khí xây dựng-lắp máy điện nước (CKXD-LMĐN) Hà Nội bị truy tố tội đưa hối lộ. Tuy nhiên, luật sư Nguyễn Văn Chiến, Đoàn luật sư Hà Nội, cho rằng Hải chỉ thống nhất chi 10% giá trị dự án cho chi phí tiếp thị, không có chỉ đạo Khánh và Sơn đưa tiền hối lộ cho Lê Mao, nguyên Phó giám đốc Sở Nông nghiệp- Phát triển nông thôn Phú Yên; Lương Ngọc Ái, nguyên Giám đốc Sở Kế hoạch- đầu tư Phú Yên, nên không thể kết luận Hải phạm tội đưa hối lộ. Tranh luận với lời bào chữa của luật sư Chiến, đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên khẳng định, Trần Đình Hải đã thống nhất chi 10% hoa hồng môi giới để Khánh cùng Sơn chạy thầu, không đúng với quy định của pháp luật.

 

Luật sư Trương Thị Cẩm Hòa, Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh, bào chữa cho Lương Ngọc Ái chứng minh bị cáo này đã nhiều lần gửi đơn kêu oan đến các cơ quan chức năng kể từ khi bị Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Phú Yên khởi tố về hành vi nhận hối lộ. Tương tự như các luật sư khác, luật sư Hòa cũng bảo vệ bị cáo Lương Ngọc Ái theo hướng không có tội, bác bỏ toàn bộ nội dung cáo trạng truy tố. Luật sư Hòa đề nghị đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên rút lại cáo trạng truy tố Lương Ngọc Ái. Trong phần luận tội, đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên đã rút phần truy tố Lương Ngọc Ái nhận 10 triệu đồng của Trần Quốc Hoàn, vì không có cơ sở để kết luận. Tranh luận với luật sư Hòa, đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên viện dẫn các văn bản quy định để cho rằng trong quá trình thẩm định kết quả trúng thầu, Lương Ngọc Ái đã bỏ qua sai sót khối lượng đá hộc nhằm tạo điều kiện cho Tổng công ty cơ khí xây dựng trúng thầu. Ngoài ra, đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên dẫn chứng các lời khai của các bị cáo khác có liên quan đến hành vi nhận tiền của Lương Ngọc Ái để chứng minh Khánh và Sơn có đưa tiền cho Ái với mục đích là trả ơn.

 

Tranh luận với luật sư Nguyễn Hồng Bách, Đoàn luật sư Hà Nội, bào chữa cho Lê Mao, đại diện Viện KSND tỉnh Phú Yên khẳng định việc truy tố Lê Mao phạm tội tham ô tài sản là có căn cứ, đúng pháp luật, vì lời khai của các bị cáo khác đều thống nhất với nhau trong việc thi công sai thiết kế để chia tỉ lệ phần trăm. Tại phiên tòa, Lê Mao đã khai nhận đã tạo điều kiện cho Tổng công ty cơ khí trúng thầu theo ý của Khánh, nhưng sau đó lại phủ nhận lời khai này mà không đưa ra lý do chính đáng.

 

P.V