Do chưa đủ căn cứ buộc tội bị cáo như cáo trạng của Viện KSND nên TAND tỉnh đã trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản đối với Lưu Hoàng Vũ (nhân viên Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Yên).
Có lạm dụng chiếm đoạt tài sản?
 |
| Lưu Hoàng Vũ - Ảnh: VĂN TÀI |
Theo cáo trạng của Viện KSND tỉnh, tháng 4/2011, Vũ được Giám đốc Pjico Phú Yên bổ nhiệm phụ trách Phòng Bảo hiểm khu vực TX Sông Cầu. Từ tháng 6/2014-3/2016, Vũ ký 41 hợp đồng bán bảo hiểm ô tô với 24 khách hàng, tổng số tiền hơn 332 triệu đồng.
Vũ thu được 323 triệu đồng của khách hàng, nhưng chỉ nộp về cho công ty hơn 57 triệu đồng, còn lại lấy sử dụng. Để không bị phát hiện, sau khi thu phí bảo hiểm, Vũ không báo về công ty, không xuất hóa đơn; có những trường hợp Vũ dùng hóa đơn cũ tẩy xóa, ghi lại để giao cho khách hàng.
Từ đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an tỉnh và Viện KSND tỉnh xác định: Trong hơn 265 triệu đồng Vũ không nộp về công ty có nhiều khoản là phí khai thác, hoa hồng Vũ được hưởng, sử dụng cho hoạt động của Phòng Bảo hiểm khu vực TX Sông Cầu. Do vậy, cáo trạng kết luận Vũ chiếm đoạt hơn 208 triệu đồng nên truy tố Vũ về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Chưa đủ căn cứ buộc tội
Mới đây, TAND tỉnh đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên, sau hơn một ngày xét xử, TAND tỉnh không tuyên án mà tuyên trả hồ sơ cho Viện KSND tỉnh để điều tra bổ sung.
Lý do trả hồ sơ theo hội đồng xét xử (HĐXX) cấp sơ thẩm là chưa đủ căn cứ buộc tội như cáo buộc của Viện KSND tỉnh. Đồng thời, tòa cũng yêu cầu điều tra bổ sung nhiều vấn đề mà HĐXX không thể khắc phục tại phiên tòa, làm rõ thêm nhiều nội dung vụ án, cũng như khắc phục các vi phạm về tố tụng trong quá trình điều tra theo đề nghị của các luật sư bào chữa cho bị cáo.
Trước đó, trong phần luận tội, đại diện Viện KSND tỉnh thực hành quyền công tố đã đề nghị HĐXX tuyên phạt Lưu Hoàng Vũ 2-3 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Trong khi tại phiên tòa, đại diện Công ty Bảo hiểm Pjico Phú Yên khẳng định, tính đến thời điểm Cơ quan CSĐT Công an tỉnh khởi tố Lưu Hoàng Vũ, doanh nghiệp bảo hiểm này không có thiệt hại nào do Vũ gây ra vì Vũ đã trả nợ đủ cho công ty theo đúng biên bản thỏa thuận cam kết trả nợ hai bên. Đại diện công ty cũng đề nghị HĐXX xét xử vụ án theo đúng quy định pháp luật. Mặc dù trước đó, đại diện công ty này có đơn cho rằng Vũ bị oan, nhưng khi vụ án đưa ra xét xử, công ty đã rút lại đơn này.
Bào chữa cho bị cáo Vũ, luật sư (LS) Nguyễn Tường Linh (Văn phòng LS Nguyễn Tường Linh, Đoàn LS Khánh Hòa) cho rằng bị cáo Lưu Hoàng Vũ không có hành vi phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Bởi bản chất vụ án là quan hệ tranh chấp dân sự giữa công ty với nhân viên. Bên cạnh đó, hai bên đã giải quyết đúng quy định trước thời điểm Cơ quan CSĐT Công an tỉnh khởi tố vụ án.
Trong quá trình điều tra, truy tố, nhiều chứng cứ chứng minh Vũ không phạm tội nhưng không được xem xét, có dấu hiệu vi phạm thủ tục tố tụng. Cơ quan CSĐT Công an tỉnh xác định chưa đúng người bị thiệt hại (nếu có) trong vụ án này. Do đó cần làm rõ người bị thiệt hại là khách hàng mua bảo hiểm hay công ty bảo hiểm, nên đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo không phạm tội, đề nghị tuyên trả tự do cho bị cáo…
|
Đây là vụ án có dấu hiệu hình sự hóa quan hệ dân sự, bởi với các khoản nợ trong quá trình thu chi, ông Vũ đã chứng minh được ông không có hành vi gian dối, không chiếm đoạt tài sản. Đặc biệt, cơ quan CSĐT Công an TX Sông Cầu cũng đã xác nhận đây là quan hệ dân sự và không ra quyết định khởi tố vụ án; Công ty Bảo hiểm Pjico không hề khiếu nại quyết định mà ngược lại có văn bản đề nghị Công an Phú Yên không khởi tố vụ án nhằm tránh oan sai, nhưng không hiểu vì sao sau đó đơn vị này rút lại. Bên cạnh đó, trong hồ sơ vụ án, chúng tôi nhận thấy rằng qua nhiều lần làm việc với Công ty Bảo hiểm Pjico và ông Vũ, các số liệu luôn có sự thay đổi, không thống nhất để chốt con số cụ thể. Chính vì thế sự việc kéo dài đến khi hai bên chốt được số nợ phí, ông Vũ đã hoàn thành việc thanh toán cho bên bảo hiểm trước ngày khởi tố vụ án (2/4/2018). Đến ngày 4/4/2018, Cơ quan CSĐT Công an tỉnh khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can và áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú. Thế nhưng, đến ngày 3/10/2018, Viện KSND tỉnh lại ra quyết định bắt tạm giam Vũ khi kết thúc điều tra là điều không cần thiết. Bởi ông Vũ có nơi cư trú rõ ràng, hợp tác tốt với cơ quan điều tra, không gây khó khăn cho hoạt động điều tra. Do vậy, vụ án có nhiều dấu hiệu oan từ đầu. Thiết nghĩ, cơ quan tiến hành tố tụng nên cho bị cáo tại ngoại càng sớm càng tốt.
LS Nguyễn Tường Linh |
VĂN TÀI
