Sáng qua (21/9), trước khi thông qua các Nghị quyết của kỳ họp thứ 2, HĐND tỉnh khóa VI, các đại biểu đã tập trung thảo luận, đóng góp nhiều ý kiến thiết thực vào các đề án, tờ trình của UBND tỉnh, Thường trực HĐND tỉnh. PV Báo Phú Yên đã lược ghi một số ý kiến của các vị đại biểu HĐND tỉnh.

Để công tác quy hoạch bảo vệ và phát triển rừng trên địa bàn tỉnh giai đoạn 2011-2020 đạt kết quả cao nhất, ngoài việc đẩy mạnh công tác quản lý, bảo vệ và sử dụng bền vững 287.900 ha đất đã quy hoạch lâm nghiệp thì cũng cần phải hoàn thành việc giao rừng và đất lâm nghiệp cho các thành phần kinh tế, các tổ chức xã hội và hộ gia đình, cá nhân, nhằm sử dụng có hiệu quả; khắc phục tình trạng phá rừng làm nương rẫy còn diễn biến phức tạp và có chiều hướng gia tăng như hiện nay. Song song đó, cũng cần xem xét lại nguồn vốn để bố trí cụ thể từng năm, nhằm tạo sự chủ động trong tổ chức, triển khai thực hiện, góp phần xóa đói giảm nghèo, ổn định đời sống và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế cho địa phương.

Về đề án phổ cập giáo dục mầm non cho trẻ em 5 tuổi tỉnh Phú Yên giai đoạn 2011-2015, tôi hoàn toàn nhất trí. Tuy nhiên, tôi đề xuất thêm đề án này cần phải tính đến quỹ đất để xây dựng cơ sở hạ tầng cho các trường, cũng như xây dựng các công trình phụ trợ như nhà vệ sinh, khu vui chơi cho trẻ. Trong đó, chú ý ưu tiên đầu tư cơ sở vật chất, trang thiết bị cho các lớp mầm non 5 tuổi ở vùng sâu, vùng xa để đạt mục tiêu đến năm 2015, có 9/9 huyện, thị xã, thành phố đạt phổ cập giáo dục mầm non 5 tuổi. Bên cạnh đó, cũng cần phải chú trọng đến việc nâng cao chất lượng chăm sóc, giáo dục đối với các lớp mầm non, giảm tỉ lệ suy dinh dưỡng, bảo đảm đến hết năm 2015 có 100% trẻ tại các cơ sở giáo dục mầm non được học chương trình giáo dục mầm non mới.

Về cơ bản tôi thống nhất cao 6 tờ trình mà UBND tỉnh đã trình ra kỳ họp. Nhưng tôi chỉ băn khoăn là các đề án, tờ trình này đều phải cần một nguồn vốn rất lớn để thực hiện. Nếu chúng ta không đón đầu được các nguồn vốn như ODA, vốn chương trình mục tiêu quốc gia…thì sẽ rất khó triển khai thực hiện trong thời gian đến. Riêng về vấn đề phụ cấp cho cán bộ công chức tại bộ phận tiếp nhận và trả kết quả “một cửa”, “một cửa liên thông”, tôi nghĩ rằng cần phải tính toán lại định biên để sắp xếp, bố trí cán bộ làm việc tại bộ phận này của các ban ngành, UBND huyện, thị xã, thành phố và UBND cấp xã, phường, thị trấn. Vì nhiều địa phương có dân số, công việc nhiều nhưng bố trí cán bộ làm ở bộ phận này ít; trong khi đó, có địa phương khác, dân số ít, công việc ít thì bố trí cán bộ, công chức nhiều. Điều này sẽ không công bằng giữa các địa phương, bộc lộ bất cập trong cải cách hành chính và ảnh hưởng đến người dân.

VĂN TÀI - MINH KÝ