Tại tổ thảo luận của các đoàn thành phố Hà Nội, Phú Thọ, Tuyên Quang, Hà Tĩnh, Hoà Bình, các đại biểu cơ bản đồng tình với đề án của Chính phủ. Theo các đại biểu, những vấn đề quan trọng chi phối sự phát triển của tỉnh do HĐND tỉnh quyết định, những vấn đề cụ thể ở cơ sở, gắn liền với người dân, cộng đồng dân cư do HĐND xã quyết định. Việc không tổ chức HĐND huyện, quận, phường không chỉ tinh gọn được bộ máy chính quyền địa phương mà còn góp phần làm rõ vị trí, trách nhiệm của chính quyền địa phương các cấp trong hệ thống cơ quan Nhà nước. Tuy nhiên, đây là vấn đề rất quan trọng, cần phải thận trọng và chuẩn bị thật kỹ đề án khi triển khai thực hiện.
Các đại biểu cũng cho rằng, diện thí điểm ở cả 2 mô hình không tổ chức Hội đồng nhân dân huyện, quận, phường và nhân dân trực tiếp bầu Chủ tịch Uỷ ban nhân dân xã không như trong đề án là khá rộng, như thế sẽ rất khó khăn trong việc thực hiện, bởi liên quan đến những nội dung này có rất nhiều vấn đề cần phải suy xét một cách đa chiều, phải tiên lượng được kết quả cũng như hạn chế.
Về việc thí điểm không tổ chức Hội đồng nhân dân huyện, quận, phường, các đại biểu Vũ Hồng Anh (đoàn Hà Nội), Đặng Văn Khanh (đoàn Hà Nội), Đinh Thế Huynh (đoàn Tuyên Quang), Nguyễn Thanh Tân (đoàn Hà Tĩnh) đều cho rằng, việc thực hiện trên 10 đơn vị tỉnh, thành với 101 quận, huyện và 483/1300 phường là rất rộng, nhưng mà lại thiếu. Vì đã thí điểm là phải tất cả các mô hình, nhưng đề án lại bỏ qua việc thí điểm ở thị xã và thành phố thuộc tỉnh. Các đại biểu đề nghị, nên thu bớt diện rộng và bổ sung thêm đối tượng là thị xã và thành phố thuộc tỉnh để rút kinh nghiệm tốt hơn cho việc thực hiện tiếp theo.
Đại biểu Nguyễn Thanh Tân, Đặng Văn Khanh cũng cho rằng, việc có nơi thí điểm, nơi không cũng cần phải chú ý bởi đây là vấn đề phức tạp. Bộ máy sẽ hoạt động thế nào khi nơi thì đầy đủ, nơi thì “khuyết” HĐND ở quận, huyện, phường. Mặt khác, trong đề án lại quy định, những nơi thực hiện thí điểm thì trách nhiệm của HĐND được chuyển giao cho UBND, như vậy không hợp lý. Vì thực tế, chức năng, nhiệm vụ của hai cơ quan này không giống nhau. HĐND là nơi ra quyết sách, còn việc điều hành chung là do UBND, có những nhiệm vụ UBND không thể làm thay HĐND được. “Đây là một sự chuyển đổi rất cơ học. Mục đích của việc bỏ HĐND quận, huyện, phường là tinh gọn bộ máy. Vì thế đã bỏ HĐND thì những nhiệm vụ, quyền hạn không cần thiết cũng không nên giữ lại. Chính phủ nên nghiên cứu kỹ mô hình này để hạn chế bớt khó khăn khi chuyển đổi”- Đại biểu Vũ Hồng Anh đề nghị.
Cơ quan nào sẽ bầu Phó Chủ tịch UBND xã
Nội dung “nhân dân bầu Chủ tịch UBND xã” cũng được nhiều đại biểu quan tâm. Các đại biểu cho rằng, ở các xã nhân dân bầu HĐND, đồng thời bầu trực tiếp Chủ tịch UBND. Cả hai cơ chế này đều do dân bầu. Cơ chế này đang khác với cơ chế đang thực hiện là nhân dân bầu ra HĐND, sau đó HĐND mới bầu Chủ tịch UBND. “Vậy có tính đến quyền hành của Chủ tịch UBND sẽ có quan hệ về mặt pháp lý như thế nào với HĐND trong điều hành, giải quyết công việc’- Đại biểu Nguyễn Thanh Tân (đoàn Hà Tĩnh) băn khoăn.
Đại biểu Đinh Thế Huynh (đoàn Tuyên Quang), Nguyễn Thị Kim Tiến (đoàn Hà Tĩnh) cũng băn khoăn cho rằng, nhân dân bầu trực tiếp Chủ tịch UBND nhưng cơ quan nào sẽ bầu phó Chủ tịch UBND. Việc nhân dân bầu trực tiếp Chủ tịch UBND cũng dễ nảy sinh ra vấn đề tiêu cực, nhân dân bầu theo “cảm tính”, theo dòng họ... bởi trình độ dân trí nhiều nơi còn hạn chế, còn mang nặng tư tưởng phong kiến...
Chiều nay, Quốc hội thảo luận tại hội trường, thảo luận về Dự án Luật quản lý công nợ khu vực công.
Theo VOV
