Quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên đương sự đã có hiệu lực pháp luật, phía công ty đã có đơn yêu cầu thi hành án nhưng đã gần 4 tháng trôi qua việc thi hành án vẫn chưa thực hiện.

Ngày 16/3/2004, Ban điều hành dự án ADB33 (đơn vị trực thuộc Tổng công ty Xây dựng công trình giao thông 5-Cienco) ký hợp đồng kinh tế với Công ty Xây dựng Hải Thạch thi công hệ thống chiếu sáng trên đoạn mở rộng thị trấn Chí Thạnh và TX Tuy Hòa (nay là TP Tuy Hòa) với giá trị hợp đồng gần 5,5 tỷ đồng; kết thúc thi công vào ngày 25/4/2004. Sau khi ký kết, Công ty Xây dựng Hải Thạch đã triển khai thi công và đến ngày 16/3/2004 hoàn thành. Đến ngày 2/2/2005, hai bên tiến hành bàn giao công trình và đưa vào sử dụng. Căn cứ vào biên bản thanh lý hợp đồng ngày 26/12/2005 giữa Ban điều hành dự án ADB33 và Công ty Xây dựng Hải Thạch thì giá trị hợp đồng chấp nhận là hơn 5,2 tỷ đồng. Phía Ban điều hành dự án ADB33 đã thanh toán cho Công ty Xây dựng Hải Thạch 4,1 tỷ đồng, số còn lại treo nợ.

Hệ thống điện chiếu sáng QLIA đoạn mở rộng TP Tuy Hòa do Công ty xây dựng Hải Thạch thi công - Ảnh: PV

Công ty Xây dựng Hải Thạch đã khởi kiện Ban điều hành dự án ADB33 ra TAND TP Tuy Hòa. Ngày 12/6/2006, TAND TP Tuy Hòa tiến hành hòa giải và công nhận sự thỏa thuận của hai bên. Theo đó, Cienco 5 đồng ý trả cho Công ty Xây dựng Hải Thạch số tiền nợ còn lại, thời hạn trả nợ từ ngày 12/6/2006 đến hết ngày 15/8/2006. Đến hạn cuối cùng ngày 15/8/2006, nếu chưa trả hết nợ phải chịu thêm một khoản lãi suất quá hạn theo quy định của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam.

Tuy nhiên, cũng từ khi quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên đương sự, phía Cienco 5 vẫn không thực hiện cam kết trên đã khiến Công ty Xây dựng Hải Thạch khó khăn về vốn. Ông Võ Thùy Linh, Phó giám đốc Công ty cho biết: “Cienco 5 đã cam kết trả nợ cho chúng tôi trước ngày 15/8/2006, nhưng đến nay vẫn chưa thực hiện. Việc chậm trả nợ đã khiến công ty chúng tôi gặp khó khăn về vốn, hơn nữa một doanh nghiệp lớn nhưng không giữ chữ tín như vậy khiến các doanh nghiệp khác khó đặt lòng tin khi làm ăn với nhau. Chúng tôi đã có đơn yêu cầu thi hành án quyết định công nhận sự thỏa thuận của các bên đương sự đã có hiệu lực pháp luật”. 

Vụ việc này cho thấy, từ quyết định công nhận sự thỏa thuận giữa các bên đương sự (hòa giải thành) đến thi hành án trong thực tế vẫn còn khoảng cách mà theo tinh thần cải cách tư pháp là phải làm dứt điểm để nhằm bảo đảm pháp chế xã hội chủ nghĩa. Đề nghị cơ quan thi hành án thực thi chức trách được giao, bảo vệ quyền lợi chính đáng hợp pháp của nguyên đơn theo luật định.

Tổ phóng viên NỘI CHÍNH