Vụ án hiếm dâm, cướp tài sản xảy ra ở xã Hòa An (huyện Phú Hòa) đã qua hai lần xét xử sơ thẩm, phúc thẩm. Tòa sơ thẩm nhận định ba trong số bảy bị cáo không phạm tội cướp tài sản. Thế nhưng, cấp phúc thẩm đã nhận định ba bị cáo này phạm tội cướp tài sản. Vì sao?
Lúc 21 giờ ngày 6/4/2005, Nguyễn Diệp Hồng Thái, Đỗ Nam Thanh Vũ, Võ Thạch Nguyên, Nguyễn Khoa Trưởng, Đoàn Xuân Nguyên, Đỗ Tùng Hải, Tôn Đức Khương đi châm cá ngoài mương ở thôn Phú Ân (xã Hòa An) thì phát hiện một đôi nam nữ đang tâm sự gần đó. Lúc này, cả nhóm đến rình xem. Thái và Trưởng cầm cây gỗ xông vào đánh, Thạch Nguyên và Hải cùng xông vào khống chế người nam. Vũ, Khương và Xuân Nguyên kéo người nữ ra đè xuống đất. Sau khi khống chế, một vài thanh niên trong nhóm đã thực hiện hành vi hiếp dâm, cướp tài sản của đôi nam nữ. Số thanh niên còn lại tham gia với vai trò giúp sức nên đã phạm tội với vai trò đồng phạm trong vụ án.
TAND tỉnh Phú Yên tuyên phạt Nguyễn Diệp Hồng Thái 14 năm tù, Đỗ Nam Thanh Vũ 10 năm tù, Võ Thạch Nguyên 10 năm 6 tháng tù, Nguyễn Khoa Trưởng 5 năm 6 tháng tù về hai tội hiếp dâm và cướp tài sản. Riêng ba bị cáo Đỗ Tùng Hải, Đoàn Xuân Nguyên, Tôn Đức Khương, TAND tỉnh Phú Yên nhận định các bị cáo này chỉ phạm tội hiếp dâm với vai trò đồng phạm, không phạm tội cướp tài sản nên tuyên phạt bị cáo Hải, Xuân Nguyên mỗi bị cáo 4 năm tù, bị cáo Tôn Đức Khương 3 năm tù.
Không đồng tình với nhận định trên, Viện KSND tỉnh Phú Yên kháng nghị một phần bản án theo hướng xét xử các bị cáo Đoàn Xuân Nguyên, Đỗ Tùng Hải, Tôn Đức Khương phạm tội cướp tài sản. Sau khi xem xét kháng nghị, TAND tối cao tại Đà Nẵng tiến hành xét xử phúc thẩm, nhận định ba bị cáo Xuân Nguyên, Hải, Khương phạm tội cướp tài sản nên chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tỉnh Phú Yên. Vì thế, TAND tối cao tại Đà Nẵng đã tuyên hủy quyết định của TAND tỉnh Phú Yên về tuyên bố các bị cáo Đỗ Tùng Hải, Đoàn Xuân Nguyên, Tôn Đức Khương không phạm tội, giao hồ sơ cho TAND tỉnh Phú Yên xét xử lại theo thủ tục chung.
Điều bất ngờ lại xảy ra ở phiên tòa xét xử sơ thẩm lần hai. TAND tỉnh Phú Yên lại tiếp tục tuyên bố các bị cáo Đỗ Tùng Hải, Đoàn Xuân Nguyên, Tôn Đức Khương không phạm tội cướp tài sản. Theo nhận định tòa sơ thẩm lần hai, các bị cáo không có sự bàn bạc trước hành vi chiếm đoạt tài sản. Lời khai ban đầu của bị cáo Hải không phù hợp thực tế; còn lời khai ban đầu của Khương không có người đại diện hợp pháp tham gia nên không đảm bảo về mặt tố tụng, do đó không sử dụng làm chứng cứ buộc tội các bị cáo vì không có căn cứ chứng minh các bị cáo đồng phạm nên tuyên xử theo hướng có lợi cho bị cáo.
Chính từ nhận định này, Viện KSND tỉnh Phú Yên cho rằng TAND tỉnh Phú Yên không khách quan, đánh giá chứng cứ chưa toàn diện, bởi sau khi lấy được tài sản, các bị cáo, bị án thông báo cho nhau biết số tài sản lấy được và đã thống nhất chia nhau tiêu xài. Về thủ tục tố tụng, nội dung các bản lời khai của Đỗ Tùng Hải, Tôn Đức Khương, Đỗ Nam Thanh Vũ đảm bảo đúng quy định của pháp luật, đảm bảo tính pháp lý của chứng cứ, phù hợp với các lời khai khác. Việc TAND tỉnh Phú Yên tuyên bố Đỗ Tùng Hải, Đoàn Xuân Nguyên, Tôn Đức Khương không phạm tội cướp tài sản là bỏ lọt tội phạm. Do đó, Viện KSND tỉnh Phú Yên tiếp tục kháng nghị phúc thẩm lần hai theo hướng hủy án, xét xử theo hướng ba bị cáo trên phạm tội cướp tài sản.
Mới đây, TAND tối cao tại Đà Nẵng tiếp tục xét xử phúc thẩm lần hai, giữ nguyên quan điểm các bị cáo Đỗ Tùng Hải, Đoàn Xuân Nguyên, Tôn Đức Khương phạm tội cướp tài sản nên tuyên hủy án, giao cấp sơ thẩm xét xử lại theo hướng các bị cáo có tội.
Vì sao tòa cấp trên nhận định ba bị cáo Đỗ Tùng Hải, Đoàn Xuân Nguyên, Tôn Đức Khương phạm tội cướp tài sản, trong khi tòa cấp dưới là TAND tỉnh Phú Yên qua hai lần xét xử sơ thẩm đều tuyên bố ba bị cáo này không phạm tội? Dư luận đang chờ câu trả lời từ TAND tỉnh Phú Yên.
ĐĂNG TRÌNH
