Chưa thu thập đầy đủ chứng cứ và chưa làm rõ lời khai của những người tham gia tố tụng trong một vụ án cố ý gây thương tích xảy ra tại TX Sông Cầu, nhưng cấp sơ thẩm vẫn tuyên án. Vì vậy, tại phiên xử sơ thẩm mới đây, cấp phúc thẩm là TAND tỉnh đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra lại.
Mâu thuẫn nhỏ, hậu quả lớn
Theo hồ sơ vụ án, lúc 11 giờ ngày 26/4/2014, tại khu vực suối Cái thuộc thôn Lệ Uyên, xã Xuân Phương (TX Sông Cầu), trong lúc cào đất, ông Võ Văn Ngãi cùng các con là Võ Ngọc Lân, Võ Văn Cường và Võ Văn Tuấn đã nảy sinh mâu thuẫn với vợ chồng ông Nguyễn Xuân Quế và bà Lê Thị Xuyến.
Trong lúc hai bên cãi nhau, Cường xông đến đánh vào mặt bà Xuyến, làm bà ngã xuống đất. Sau đó, bà Xuyến hô la: “Con ông Ngãi đánh tôi bà con ơi!”.
Thấy vợ bị đánh, ông Quế nhặt đá ném trúng vùng đầu của Lân. Tuy nhiên, khi ông Quế tiếp tục nhặt đá định ném nữa thì Lân xông đến chụp lấy tay ông Quế giật một cái làm ông ngã úp mặt xuống lòng suối bị thương ở vùng mũi. Cùng lúc đó, do bị mất đà nên Lân cũng ngã theo xuống lòng suối.
Lúc này, bà Xuyến thấy ông Quế ngã nên nhào người theo để kéo ông Quế lại nhưng không kịp nên bị té xuống và bị thương tích tại vùng đầu. Sau đó, mọi người đưa ông Quế, bà Xuyến đến bệnh viện; còn Lân đến bác sĩ tư điều trị vết thương. Tuy nhiên, do vết thương nhiễm trùng khá nặng nên ngày 27/6/2014, Lân đến Bệnh viện Đa khoa TX Sông Cầu điều trị.
Kết quả giám định xác định tỉ lệ thương tích của Võ Ngọc Lân là 15%, Nguyễn Xuân Quế là 13% và Lê Thị Xuyến là 15%. Sau khi có kết quả giám định thương tích, Viện KSND TX Sông Cầu ra cáo trạng truy tố Nguyễn Xuân Quế phạm tội cố ý gây thương tích.
Xử sơ thẩm, TAND TX Sông Cầu đã áp dụng khoản 2, Điều 104; điểm b khoản 1, khoản 2 Điều 46, Điều 60 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Nguyễn Xuân Quế 2năm tù nhưng cho hưởng án treo về tội cố ý gây thương tích, thời gian thử thách 4 năm kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.
Hủy án điều tra lại
Sau khi xét xử sơ thẩm, bị cáo Quế kháng cáo kêu oan, bị hại Lân kháng cáo đề nghị hội đồng xét xử không cho bị cáo Quế hưởng án treo và tăng bồi thường dân sự.
Mới đây, TAND tỉnh đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm. Tại phiên xử, sau khi đánh giá một cách tổng hợp, khách quan chứng cứ có tại hồ sơ, trên cơ sở thẩm tra công khai ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo, bị hại, người bào chữa và những người tham gia tố tụng khác, hội đồng xét xử phúc thẩmTAND tỉnh, nhận định: “Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử, bị cáo Quế không thừa nhận thương tích của bị hại Lân là do mình gây ra mà cho rằng thấy Tuấn, Cường dùng tay đánh vào đầu, mặt bà Xuyến (vợ bị cáo) nên bị cáo nhặt đá ném về phía Tuấn, Cường nhưng không trúng, chứ không ném bị hại Lân gây thương tích. Trong khi đó, bị hại Lân khẳng định hai vết thương của Lân do bị cáo Quế dùng đá ném trúng. Đồng thời, những người làm chứng đều khai thấy bị cáo Quế nhặt đá ném về phía các con ông Ngãi, nhưng không ai nhìn thấy Quế ném đá trúng đầu Lân gây thương tích. Ngay sau khi xảy ra vụ việc, các cơ quan tiến hành tố tụng không thu giữ được vật chứng, không tổ chức truy tìm vật chứng kịp thời mà đến khi thực nghiệm điều tra mới thu giữ vật tương tự theo sự mô tả của Lân”.
Hội đồng xét xử phúc thẩm cũng xác định lời khai của bị cáo Quế, bị hại Lân và các nhân chứng còn mâu thuẫn với nhau về vị trí đứng của bị hại Lân. Có lúc khai bị hại đứng đối diện với bị cáo, có lúc khai bị hại đứng bên cạnh bị cáo… Nhất là bị hại khai bị bị cáo ném đá gây 2 vết thương nhưng khi giám định chỉ có 1 vết thương.
Đối với thương tích của bị cáo Quế, bị cáo khai nhận mình bị Lân dùng cán cuốc đánh gãy xương chính mũi, sau đó còn bị Lân và những người con của ông Ngãi xông vào đánh. Trong khi Lân khai, thấy Quế đang khom người nhặt đá định ném tiếp thì Lân áp sát chụp tay kéo làm Quế ngã úp mặt xuống lòng suối, chứ không đánh Quế. Tuy nhiên, những người làm chứng lại khai, Quế bị Lân xông vào ôm vật ngã xuống lòng suối thì bị những người con ông Ngãi xông vào giằng co đánh nhau với Quế, khi được can ra thấy mặt Quế bị chảy máu. Như vậy, việc Lân giằng co đánh nhau với Quế dẫn đến Quế bị thương là có, hành vi của Lân không hẳn thuộc trường hợp phòng vệ chính đáng như cấp sơ thẩm nhận định, nên cũng cần điều tra làm rõ để xử lý theo quy định pháp luật.
Đối với thương tích của bà Xuyến, bà này khai do bị Cường, Tuấn dùng tay đánh gây thương tích. Cường thừa nhận dùng tay tát 2 cái vào vùng mặt bà Xuyến; những người làm chứng đều khai thấy con ông Ngãi xông đến đánh bà Xuyến. Hành vi gây thương tích cho bà Xuyến là nguy hiểm, nhưng cấp sơ thẩm chưa xử lý là dấu hiệu bỏ lọt hành vi vi phạm pháp luật. Ngoài ra, khi lấy lời khai người làm chứng Trần Thị Mỹ Hằng, Trần Thị Kim Hồng, Trần Thị Kim Hường, đều là người dưới 16 tuổi nhưng cơ quan điều tra TX Sông Cầu không mời cha mẹ hoặc người đại diện hợp pháp tham dự là đã vi phạm vào khoản 5, Điều 135 Bộ luật Tố tụng hình sự.
Vì vậy, tại phiên phúc thẩm, hội đồng xét xử nhận thấy việc điều tra vụ án của cấp sơ thẩm chưa đầy đủ, cấp phúc thẩm không thể bổ sung, khắc phục được nên đã hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND TX Sông Cầu để điều tra lại theo quy định pháp luật. Đồng thời, do hủy toàn bộ bản án nên kháng cáo kêu oan của bị cáo và việc đòi tăng hình phạt, trách nhiệm dân sự của bị hại Lân cũng không được cấp phúc thẩm xem xét giải quyết.
LỆ VĂN
