Từng lãnh án về tội trộm cắp tài sản, sau khi mãn hạn tù thay vì tu dưỡng bản thân, chí thú làm ăn thì Nguyễn Văn Vinh (SN 1978, trú thôn Phong Hậu, xã Hòa Hội, Phú Hòa) lại “ngựa quen đường cũ” để rồi phải tiếp tục vào vòng lao lý.

Bị cáo Nguyễn Văn Vinh tại phiên xử ở xã Hòa Hội (Phú Hòa) vào sáng 6/12/2013 - Ảnh: V.TÀI

VÔ TƯ RA GIÁ BÒ NGƯỜI KHÁC

Theo hồ sơ vụ án, lúc 7 giờ ngày 27/8/2013, Nguyễn Văn Vinh đến khu vực rừng trồng cách lù Suối Gấm khoảng 1km về hướng bắc thuộc thôn Phong Hậu thấy 4 con bò của ông Nguyễn Bá Nhân (SN 1965, trú cùng thôn) đang cột ở đó. 15 phút sau, Vinh điều khiển mô tô 78K-057.06 đến nhà ông Nguyễn Tấn Nghị (SN 1974, trú thôn Cẩm Thạch, xã Hòa Định Tây (Phú Hòa) tự giới thiệu mình tên Hùng và bảo ông Nghị bây giờ lên lù Suối Gấm sẽ bán 4 con bò cái để lấy tiền mua bò đực nuôi lại. Tin lời, ông Nghị cho Vinh số điện thoại và nói uống cà phê xong sẽ lên xem bò để mua.

Đến 7 giờ 30 phút cùng ngày, ông Nghị đến lù Suối Gấm thì gặp Vinh đang lùa 4 con bò cho ăn trên bờ kênh bắc thủy nông Đồng Cam. Nhìn thấy bò, ông Nghị nói đây là bò của bà già trên xóm Bến thì Vinh tự nhận mình là con. Ông Nghị hỏi giá bán thì Vinh ra giá 40 triệu đồng. Tuy nhiên, ông Nghị chỉ đồng ý giá 28 triệu đồng và Vinh đồng ý bán. Sau khi thỏa thuận, ông Nghị điện thoại cho anh ruột của mình là Nguyễn Tấn Hội (SN 1972) đến xem bò rồi cùng mua, nhưng Vinh bảo ông Nghị đưa trước 14 triệu đồng, sau khi chở bò về nhà sẽ lấy số tiền còn lại. Thế nhưng khi ông Hội đến nơi, nhìn thấy 4 con bò bán với giá 28 triệu đồng nên sinh nghi và nói với ông Nghị “tiền thì từ từ đưa” và điện thoại nhờ ông Lê Ngọc Ninh (trong nhóm chuyên đi mua bò với ông Nghị) đến kiểm tra nguồn gốc của số bò này nhưng không kiểm tra được.

Thấy Vinh bán bò với giá quá rẻ, ông Nghị nói với Vinh chở bò về nhà, tiền đưa sau thì Vinh đồng ý. Sau đó, ông Nghị gọi ông Trần Văn Túy và Trần Văn Công ở thôn Cẩm Thanh điều khiển xe đến chở 4 con bò về nhà. Đến 12 giờ cùng ngày, ông Nhân đến nơi đã cột bò nhưng không thấy, nghĩ dây bị tuột nên đi tìm. Trên đường đi tìm bò ông Nhân gặp Vinh, Vinh nói dối là mình đi hái lá giang và nghe nói bò ai ăn mía trong Lỗ Rong, nếu ông Nhân đi tìm thì Vinh chở đi. Tuy nhiên, ông Nhân không đi theo mà tiếp tục đi tìm bò. Thấy ông Nhân sốt ruột đi tìm bò bị mất, ông Ninh điện thoại cho ông Nghị coi lại số bò mà Vinh vừa kêu bán. Đến 13 giờ cùng ngày, Vinh điện thoại giục ông Nghị giao tiền. Ông Nghị tiếp tục hẹn và tìm cách kéo dài thời gian để kiểm tra nguồn gốc thật của 4 con bò. Thế nhưng Vinh cứ hối thúc rồi đưa máy cho 1 phụ nữ tự xưng là mẹ ruột của Vinh để ông Nghị giao tiền. Thấy việc bán bò của Vinh có nhiều dấu hiệu nghi vấn nên ông Nghị bảo Vinh đến nhà lấy tiền rồi điện thoại báo Công an xã Hòa Định Tây. Vinh tưởng thật và đến nhà ông Nghị lấy tiền thì bị công an xã bắt.

Ngày 4/11/2013, Viện KSND huyện Phú Hòa đã tiến hành truy tố Nguyễn Văn Vinh về tội trộm cắp tài sản. Riêng việc Vinh khai tham gia trộm bò với mình còn có 1 người khác tên Tâm và 1 phụ nữ tham gia gọi điện bán bò với Vinh. Tuy nhiên, qua điều tra, cơ quan chức năng xác minh lời khai của Vinh không đúng, đồng thời không xác định được tên tuổi, địa chỉ của các đối tượng này nên khi nào xác định được sẽ xử lý sau.

Ngày 6/12, TAND huyện Phú Hòa đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm lưu động tại xã Hòa Hội.

PHẢI TRẢ GIÁ BẰNG 2 NĂM TÙ

Tuy vậy, đứng trước vành móng ngựa tại hội trường UBND xã Hòa Hội, Nguyễn Văn Vinh khăng khăng không thừa nhận hành vi của mình và không thành khẩn khai báo. Thế nhưng, các chứng cứ có trong tài liệu hồ sơ vụ án, những lời khai của nhân chứng và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan đã đủ cơ sở để kết tội Vinh phạm tội trộm cắp tài sản. Khi Viện KSND huyện Phú Hòa đại diện quyền thực hành công tố tại tòa đề xuất phương án giải quyết vụ án, cũng như chủ tọa phiên tòa cho Vinh được nói lời sau cùng, Vinh đã cúi đầu nhận tội như cáo trạng đã truy tố.

Xét hành vi phạm tội của bị cáo rất đáng lên án và cần áp dụng hình phạt tương xứng với tính chất và hậu quả gây ra, bằng cách cách ly ra khỏi xã hội một thời gian mới đủ tác dụng giáo dục và cải tạo; đồng thời để bị cáo có thời gian tự suy nghĩ về hành vi của mình, ăn năn hối cải thật sự, phấn đấu trở thành người có ích cho xã hội sau này, TAND huyện Phú Hòa đã tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn Vinh 2 năm tù giam về tội trộm cắp tài sản. Về trách nhiệm dân sự do tài sản được trả lại cho người bị hại nên tòa không xem xét.

Khép lại phiên tòa, nhiều người dân rất đồng tình với bản án mà tòa đã tuyên. Qua vụ án này, cũng lưu ý mọi người cần nâng cao ý thức trong việc quản lý và bảo quản tài sản của mình. Bởi vì, nếu biết quản lý tài sản chặt chẽ thì kẻ gian không có cơ hội phạm tội.

LỆ VĂN