Sáng 13/11, các ĐBQH thảo luận tại tổ hai dự án Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em (sửa đổi) và Luật Tín ngưỡng tôn giáo.
Sau 10 năm thực hiện Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em, công tác bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em có nhiều đổi mới và đạt được nhiều thành tựu. Tuy nhiên, đến nay việc thực hiện luật này đã bộc lộ những hạn chế, bất cập, không đáp ứng yêu cầu của các vấn đề mới phát sinh, cần sự điều chỉnh của pháp luật.
Theo tờ trình của Chính phủ, quy định trẻ em là công dân Việt Nam dưới 16 tuổi của luật năm 2004 chưa tương thích với Công ước của Liên Hợp Quốc về quyền trẻ em (Điều 1 Công ước của Liên Hợp Quốc về quyền trẻ em quy định: “Trẻ em là người dưới 18 tuổi, trừ khi luật pháp quốc gia công nhận tuổi thành niên sớm hơn”). Hiến pháp năm 2013 ghi nhận quyền con người, quyền công dân, trong khi luật năm 2004 chỉ quy định trẻ em là công dân Việt Nam dưới 16 tuổi. Do đó không có cơ sở pháp lý để bảo đảm các quyền trẻ em đồng thời là quyền con người đối với trẻ em là người nước ngoài cư trú tại Việt Nam, trẻ em không quốc tịch cư trú tại Việt Nam. Luật năm 2004 quy định 10 nhóm quyền cơ bản của trẻ em, các quyền còn lại hoặc chưa được quy định hoặc quy định rải rác tại các luật khác, chưa thể hiện được tinh thần luật trẻ em cần “tuyên ngôn” đầy đủ các quyền trẻ em theo Công ước của Liên Hợp Quốc về quyền trẻ em… Vì vậy, một điểm căn bản của luật sửa đổi là mở rộng khái niệm trẻ em cả về độ tuổi và phạm vi, cụ thể là quy định “trẻ em là người dưới 18 tuổi” mà không giới hạn là công dân Việt Nam dưới 16 tuổi như trước đây.
Nhiều đại biểu tỏ ra băn khoăn với việc điều chỉnh độ tuổi của trẻ em trong dự thảo luật. Bộ luật Hình sự đã giảm độ tuổi với những người xâm phạm tự do tình dục, trước đây dưới 18 tuổi là giao cấu với người chưa thành niên, nay đã đưa xuống 16 tuổi. “Trước đây ăn ở với nhau dưới 18 tuổi bị xử lý, giờ mua dâm dưới 18 tuổi mới phạm tội còn ăn ở thì không phạm tội. Luật này cần có sự thống nhất với Bộ luật Hình sự”, ĐB Huỳnh Ngọc Ánh nói. Trong khi đó, theo ĐB Phạm Khánh Phong Lan, thay đổi tập tục thì không thể trong ngày một ngày hai, nếu không thì “luật chỉ để trang trí”. ĐB Phong Lan còn nói đùa: “Nếu nâng tuổi trẻ em lên 18 thì bệnh viện nhi phải thành lập thêm… khoa sản!”.
Thảo luận về dự án Luật Tín ngưỡng tôn giáo, ĐB Trần Du Lịch cho biết, sau khi đọc báo cáo thẩm tra dự luật này, ông cảm nhận dự luật có thể sẽ bị phá sản bởi có quá nhiều quy định chưa hợp lý. Theo đại biểu này, quyền tự do tín ngưỡng là quyền con người. Khi triển khai Hiến pháp 2013, một số quyền con người đã được thể chế hóa rất tốt, chẳng hạn như quyền tự do kinh doanh. “Quyền tự do báo chí và tự do tín ngưỡng tôn giáo làm sao phải tương xứng với nguyên tắc về quyền con người là: được làm những gì mà luật không cấm, giống như quyền tự do kinh doanh. Chúng ta đưa đủ thứ chuyện như thế này là không ổn. Luật chỉ cần quy định thứ nhất là tín ngưỡng tôn giáo cái gì cấm, thứ hai cái gì hoạt động có điều kiện”, ĐB Trần Du Lịch góp ý…
Buổi chiều, Quốc hội làm việc tại hội trường.
N.QUANG (tổng hợp)
