Viện KSND tỉnh Phú Yên vừa kháng nghị phúc thẩm đối với một vụ án dân sự xảy ra ở huyện Sơn Hòa do TAND huyện áp dụng sai luật.
Theo hồ sơ vụ việc, năm 2011, ông Lê Mo Long thuê ông La O Vinh (cùng trú tại xã Sơn Hội, Sơn Hòa) chăm sóc 10 con trâu thuộc sở hữu của vợ chồng ông Long. Ông Vinh làm chuồng nhốt trâu trên rẫy gần đất trồng mía của ông Nguyễn Hữu Tân. Sáng 2/7/2012, đàn trâu phá chuồng đến ăn mía của ông Tân. Ông Tân khởi kiện yêu cầu ông Long phải bồi thường 92,8 triệu đồng. Tuy tại phiên tòa ông Tân tính thiệt hại là 120 triệu đồng, do trâu ăn nên mía cần phải chăm sóc nhiều công và phân hơn, nhưng ông này chỉ yêu cầu ông Long bồi thường 60 triệu đồng.
Phía ông Long thì cho rằng, ông đã giao đàn trâu cho ông Vinh quản lý, chăm sóc theo lối ăn chia chứ không thuê chăn dắt. Trong thời gian chăm sóc, ông Vinh để trâu ăn mía của ông Tân nhưng không đáng kể. Gia đình ông Tân làm lớn chuyện, yêu cầu bồi thường là không phù hợp với thực tế. Ông Long không gây thiệt hại nên không bồi thường. Ông Vinh phải có trách nhiệm bồi thường; ông chỉ hỗ trợ 30% giá trị 15 bao phân là 3,15 triệu đồng.
Ông Vinh công nhận đã quản lý không chặt chẽ, để đàn trâu ăn mía của ông Tân nhưng đàn trâu ăn mía không bao nhiêu, vì trâu không thích ăn mía như bò, chủ yếu giậm vài hàng mía bên ngoài. Yêu cầu của ông Tân là không phù hợp; ông chỉ đồng ý bồi thường vài bao phân bón.
Hội đồng xét xử TAND huyện Sơn Hòa nhận định: “Đàn trâu do ông Vinh quản lý, chăm sóc đã ăn mía của ông Tân là hoàn toàn có thật. Nguyên nhân trâu ăn mía là do ông Vinh quản lý không chặt chẽ. Do vậy, ông Vinh có trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản cho ông Tân. Ông Long không phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại tài sản theo yêu cầu khởi kiện của ông Tân”. Từ đó, tòa tuyên bác yêu cầu của ông Tân về việc yêu cầu ông Long bồi thường thiệt hại tài sản. Đồng thời, ghi nhận ông Long tự nguyện hỗ trợ phần chi phí chăm sóc tăng thêm do mía bị thiệt hại (trâu ăn mía) là hơn 15,5 triệu đồng cho ông Tân.
Qua kiểm sát bản án, Viện KSND tỉnh Phú Yên đã phát hiện hàng loạt sai phạm của tòa án cấp sơ thẩm trong quá trình giải quyết vụ án này. Cụ thể, theo quy định tại khoản 1 Điều 7 Thông tư liên tịch số 04/2012/TTLT-VKSNDTC-TANDTC ngày 1/8/2012 của Viện KSND tối cao, TAND tối cao hướng dẫn thi hành một số quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự thì khi xét xử vụ án có định giá tài sản, TAND cấp sơ thẩm phải thông báo cho Viện KSND cùng cấp tham gia phiên tòa sơ thẩm. Tuy nhiên, trong vụ án này, TAND huyện Sơn Hòa đã không thông báo cho Viện KSND huyện Sơn Hòa.
Đàn trâu là tài sản thuộc sở hữu của vợ chồng ông Lê Mo Long, bà La O Thỉ. Khi thụ lý giải quyết vụ án tòa án không đưa bà Thỉ tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan, là vi phạm khoản 4 điều 56 Bộ luật Tố tụng dân sự.
Trong vụ án này, ông Long hợp đồng ông Vinh chăn dắt trâu và trả công, chính ông Vinh là người có lỗi gây thiệt hại mía cho ông Tân. Do vậy khi người làm công có lỗi để súc vật gây thiệt hại cho người khác thì chủ sở hữu phải bồi thường. TAND cấp sơ thẩm cho rằng ông Long không có lỗi, ông Vinh có lỗi để cho súc vật gây thiệt hại nên ông Vinh phải bồi thường và bác yêu cầu khởi kiện của ông Tân là chưa phù hợp với các quy định của Bộ luật Dân sự.
Bên cạnh đó, TAND cấp sơ thẩm chưa xác định chính xác mức thiệt hại, mà chỉ căn cứ kết quả xác minh thực tế để tính giá trị thiệt hại và ấn định mức bồi thường. Tại biên bản phiên tòa thể hiện hội đồng xét xử chưa thẩm tra, công bố kết quả xác minh thực tế và chưa hỏi ý kiến đương sự về kết quả này, đã chủ quan nhận định và tuyên ghi nhận ông Lê Mo Long tự nguyện hỗ trợ phần chi phí chăm sóc tăng thêm do mía bị thiệt hại với số tiền hơn 15,5 triệu đồng cho ông Nguyễn Hữu Tân là không phù hợp diễn biến tại phiên tòa khi ông Long chỉ đồng ý hỗ trợ 30% giá trị 15 bao phân là 3,15 triệu đồng.
Vừa qua, Viện KSND tỉnh Phú Yên đã kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm của TAND huyện Sơn Hòa để điều tra, xét xử lại theo đúng quy định của pháp luật.
VIỆT HÀ
