Chiều 22/3/2011, sau khi dự đám cưới tại nhà ông Nguyễn Thừa, Trương Văn Nhân (SN 1990, trú thị trấn La Hai, huyện Đồng Xuân) nhờ con ông Thừa là Nguyễn Dương Mẫn (SN 1991, trú Xuân Quang 2, huyện Đồng Xuân) chở về nhà.
Mẫn điều khiển mô tô chở Nhân đi được một đoạn thì va quệt với mô tô của Nguyễn Tấn Tài, hai bên cãi nhau, sau đó Mẫn tiếp tục chở Nhân về. Về đến thôn Phước Huệ thì Mẫn dừng lại để đổ xăng, nhưng vì bực tức với Tài nên Nhân đã gọi điện cho bạn là Nguyễn Bình Minh (SN 1987), đồng thời là anh ruột Mẫn đến chặn đánh Tài. Khi Minh đến, thấy Tài đi ngang qua nên gọi Tài đứng lại. Trong lúc Minh và Tài đang cãi nhau thì Nhân xông đến đấm, đá Tài nhiều cái. Thấy vậy, Minh cũng đấm, đá Tài, làm Tài ngã xuống đường. Lúc này, chị Nguyễn Thị Mai chạy đến can ngăn, ôm Nhân lại. Mẫn cùng Minh tiếp tục đánh Tài. Nhân vùng vẫy thoát khỏi chị Mai rồi nhào đến đá vào bụng Tài. Thấy Tài nằm bất tỉnh nên một số người chạy đến can ngăn, Nhân cùng anh em Minh bỏ đi. Tài được đưa đi cấp cứu, tỉ lệ thương tích 27%.
Viện KSND huyện Đồng Xuân đã truy tố Nhân và các đồng phạm về tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 104 BLHS. Tại phiên tòa xét xử mới đây, TAND huyện Đồng Xuân nhận định: Cáo trạng của VKS truy tố các bị cáo về tội cố ý gây thương tích là hoàn toàn có căn cứ, đúng pháp luật. Nhưng VKS áp dụng điểm b, i khoản 1 Điều 104 BLHS (gây cố tật nhẹ, có tính chất côn đồ) để làm tình tiết định khung và truy tố các bị cáo theo khoản 2 Điều 104 BLHS là không đúng. Vì theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 2 ngày 17/4/2003 của Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao thì gây cố tật nhẹ cho nạn nhân là hậu quả của hành vi cố ý gây thương tích để lại trạng thái bất thường, không thể chữa được cho một bộ phận cơ thể của nạn nhân với tỉ lệ thương tật dưới 11%, nhưng ở đây người bị hại bị thương tích ở phần răng, hàm, mặt là 25% nên không được xem là cố tật nhẹ. Mặt khác, tại phiên tòa bị cáo Minh khai giữa bị cáo và bị hại khi dự đám cưới đã mâu thuẫn, cãi vã nhau; còn Nhân và Mẫn khi va chạm xe với bị hại cũng đã cãi vã nhau, trong khi cả hai bên đều có men rượu, bia nên đã có thái độ gay gắt, thách thức nhau. Do đó, không áp dụng điểm i khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự. Xét các bị cáo không có tình tiết định khung tăng nặng nào nữa nên hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 104 Bộ luật Hình sự để xét xử các bị cáo.
Xét các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã bồi thường cho bị hại 20 triệu đồng, được người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt nên HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Nhân 1 năm 3 tháng tù, Minh 1 năm tù, Mẫn 6 tháng tù (đều cho hưởng án treo) về tội cố ý gây thương tích.
Không đồng ý với việc xét xử của Tòa án, VKSND huyện Đồng Xuân đã kháng nghị vụ án theo thủ tục phúc thẩm. Theo kháng nghị: Việc bản án sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 104 BLHS để xét xử các bị cáo là không đúng pháp luật. Bởi trong quá trình điều tra và tại phiên tòa, các bị cáo đều khai nhận không hề có mâu thuẫn gì với anh Tài. Thế nhưng HĐXX sau khi nghị án đã quay trở lại phần xét hỏi, đã đặt những câu hỏi mang tính giải thích, mớm cung đối với bị cáo Minh. Từ đó, bị cáo mới khai có bực tức bị hại vì bị hại mời uống bia nhiều lần. Xét hành vi phạm tội của các bị cáo đã coi thường những quy tắc trong cuộc sống, chỉ vì một nguyên cớ nhỏ nhặt đã rủ nhau chặn đánh anh Tài gây thương tích 27%, là phạm tội có tính chất côn đồ. Đây là tình tiết định khung quy định tại điểm i khoản 1 Điều 104 BLHS nên các bị cáo đã phạm vào khoản 2 Điều 104 BLHS.
Trong vụ án này, bị cáo Nhân được chị Mai can ngăn, ôm lại nhưng Nhân vẫn cố thoát khỏi chị Mai rồi xông vào đánh bị hại là cố tình phạm tội đến cùng nhưng bản án sơ thẩm không áp dụng tình tiết tăng nặng quy định tại điểm e khoản 1 Điều 48 BLHS đối với bị cáo. Các bị cáo phạm tội thể hiện sự hung hãn, côn đồ nhưng vẫn được HĐXX áp dụng tình tiết giảm nhẹ phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Hơn nữa, đối với bị cáo Minh năm 2006 đã bị TAND huyện Đồng Xuân xử phạt 9 tháng tù cho hưởng án treo về tội gây rối trật tự công cộng. Do đó, việc HĐXX cho các bị cáo Nhân, Minh hưởng án treo là không đúng quy định của pháp luật.
Từ đó, VKSND huyện Đồng Xuân đã kháng nghị yêu cầu TAND tỉnh Phú Yên xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm áp dụng khoản 2 Điều 104 BLHS đối với các bị cáo và không cho các bị cáo Trương Văn Nhân, Nguyễn Bình Minh hưởng án treo.
VIỆT HÀ
