Khoảng 20 giờ ngày 2/3/2006, Phan Chín (sinh năm 1958, trú Sơn Hà, Sơn Hòa) thấy Lê Văn Châu cùng bạn là Võ Xuân Nam đến nhà chị Lê Thị Bích Tuyền ở đội 1, thôn Ngân Điền chơi. Do có mâu thuẫn trước nên khi gặp Châu và Nam thì Chín đến gây sự. Thấy vậy, Lê Thành An từ nhà Chín ở gần đó chạy ra vật nhau với Võ Xuân Nam, nhưng Nam thoát được lên xe bỏ chạy. Trong khi đó, Chín dùng gốc cây sắn mì đánh nhiều cái vào đầu, vào mặt Châu rồi cùng con là Phan Văn Thịnh vừa kéo Châu về hướng nhà của Chín, vừa gọi An. Nghe gọi, An chạy đến dùng miếng tre dài khoảng 1m, rộng 3cm đánh vào đầu Châu hai cái. Sau đó, Chín và An bỏ chạy. Châu được mọi người đưa đi cấp cứu tại bệnh viện Sơn Hòa. Hậu quả, bản giám định y pháp số 108 ngày 1/4/2006 của Tổ chức giám định pháp y Phú Yên kết luận: Lê Văn Châu bị tác động bởi vật tày có cạnh gây nên thương tổn phần mềm và vết thương ngoài hộp sọ, chấn động não, tỉ lệ thương tích 22%.

Ngày 30/5/2007, TAND huyện Sơn Hòa đã áp dụng khoản 1 Điều 104, điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự (BLHS) xử phạt Phan Chín và Lê Thành An mỗi bị cáo 6 tháng tù về tội Cố ý gây thương tích.

Do có kháng nghị của Viện kiểm sát (VKS) nên vừa qua, TAND tỉnh Phú Yên đã mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án. Thấy rằng, việc VKSND, TAND huyện Sơn Hòa đã truy tố, xét xử bị cáo Phan Chín và Lê Thành An về tội Cố ý gây thương tích là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Tuy nhiên, hành vi của các bị cáo là nghiêm trọng, chỉ vì mâu thuẫn cá nhân xảy ra trước đó mà bị cáo Chín đã gây sự, dùng cây sắn đánh Châu để trả thù. Lê Thành An không có mâu thuẫn với Châu nhưng vẫn dùng mảnh cây tre đánh nhiều cái vào đầu Châu là vùng có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, làm Châu bị thương tích 22%.

Hành vi phạm tội của bị cáo Lê Thành An thể hiện tính côn đồ, xem thường pháp luật, coi thường tính mạng sức khỏe của người khác, đã phạm vào khoản 2 Điều 104 BLHS (có mức hình phạt tù từ 2 năm đến 7 năm), nhưng cấp sơ thẩm chỉ truy tố, xét xử bị cáo theo quy định tại khoản 1 Điều 104 BLHS (có mức hình phạt tù cao nhất là 3 năm) là không đúng pháp luật; từ đó TAND huyện Sơn Hòa xử phạt bị cáo An 6 tháng tù là quá nhẹ và không tương xứng với hành vi, tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của các bị cáo (bị cáo An có hai tiền sự: tháng 5/2005 bị Công an huyện Sơn Hòa phạt hành chính 50.000 đồng về hành vi trộm cắp tài sản; tháng 8/2005, bị Công an huyện Phú Hòa phạt hành chính hơn 5 triệu đồng về hành vi vi phạm Luật Giao thông đường bộ), không có tác dụng giáo dục cho các bị cáo cũng như phòng ngừa chung. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm đã tuyên sửa bản án sơ thẩm của TAND huyện Sơn Hòa theo hướng tăng hình phạt đối với bị cáo Lê Thành An, áp dụng khoản 2 Điều 104 BLHS xử phạt bị cáo này 15 tháng tù.

VIỆT HÀ