TAND Phú Yên vừa xét xử phúc thẩm vụ án Nguyễn Hồng Phong phạm tội trộm cắp tài sản do có kháng cáo. Hội đồng xét xử (HĐXX) đã sửa bản án sơ thẩm, trả lại mô tô và giấy chứng nhận đăng ký xe, chìa khóa xe cho bị cáo.
Theo hồ sơ, vào buổi tối một ngày giữa tháng 1/2016, Phong đi bộ ngang qua nhà chị Nguyễn Thị Tiết ở thôn Triêm Đức, xã Xuân Quang 2 (huyện Đồng Xuân) quan sát thấy không có ai liền đến vặn ổ khóa cửa lẻn vào nhà lục tìm, lấy trộm 6 triệu đồng về tiêu xài. Thấy ngon ăn, tối 23/2/2016, Phong đi mô tô 78K1-069.08 đến nhà chị Tiết để trộm cắp. Dựng xe ngoài cổng, Phong ung dung đi vào rồi dùng chìa khóa xe mở được cửa, sau đó vào nhà trộm 1 triệu đồng.
Ngày 30/6/2016, TAND huyện Đồng Xuân xử sơ thẩm, tuyên phạt Phong 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản; đồng thời tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước mô tô 78K1-069.08 của bị cáo cùng chìa khóa, giấy chứng nhận đăng ký xe.
Sau đó, bị cáo và bà Nguyễn Thị Hương (mẹ bị cáo, là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án) kháng cáo đề nghị xem xét lại phần xử lý vật chứng và xin được trả lại mô tô.
Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo và bà Hương giữ nguyên kháng cáo. Đại diện Viện KSND tỉnh đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo, trả lại mô tô 78K1-069.08 cùng chìa khóa xe, giấy chứng nhận đăng ký xe cho bị cáo. Luật sư bào chữa cho bị cáo cũng đồng tình với quan điểm của viện.
HĐXX phúc thẩm xét thấy: Bị cáo Phong dùng mô tô 78K1-069.08 của mình làm phương tiện đi đến nhà bị hại trộm cắp 1 triệu đồng. Trước đó, bị cáo đã đi bộ đến nhà bị hại trộm cắp 6 triệu đồng. Án sơ thẩm xét xử bị cáo 6 tháng án treo về tội trộm cắp tài sản là có căn cứ, đúng tội.
Xét kháng cáo của bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 41 Bộ luật Hình sự, vật chứng là phương tiện dùng vào việc phạm tội thì bị tịch thu, sung quỹ nhà nước. Theo nội dung vụ án, từ giữa tháng 1/2016 đến cuối tháng 2/2016, Phong đã hai lần trộm cắp tài sản; đây là khoảng thời gian không kế tiếp, liên tục. Trong đó, một lần Phong đi bộ đến nhà bị hại trộm 6 triệu đồng, đủ yếu tố cấu thành tội trộm cắp tài sản. Còn lần Phong sử dụng mô tô 78K1-069.08 của mình làm phương tiện đến nhà bị hại trộm cắp nhưng tài sản có giá trị dưới 2 triệu đồng (trong khi bị cáo không có các yếu tố định tội khác như gây hậu quả nghiêm trọng, đã bị xử phạt hành chính hoặc kết án về tội chiếm đoạt…) nên không cấu thành tội phạm. Vì vậy, lần trộm cắp này không có căn cứ để quy kết bị cáo dùng phương tiện là mô tô 78K1-069.08 vào việc phạm tội. Bản án sơ thẩm lại tuyên tịch thu sung quỹ nhà nước mô tô 78K1-069.08 của bị cáo là không đúng pháp luật. Mặt khác, tại phiên xử phúc thẩm, bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan còn chứng minh mô tô 78K1-069.08 là do bà Hương vay 30 triệu đồng từ Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách xã hội huyện Đồng Xuân và bán 1 con bò được 20 triệu đồng để mua xe. Do bà Hương không có giấy phép lái xe nên nhờ bị cáo đứng tên là phù hợp với thời gian đăng ký mô tô tại cơ quan có thẩm quyền.
Từ đó, HĐXX TAND tỉnh đã chấp nhận kháng cáo, trả lại mô tô 78K1-069.08 và giấy chứng nhận đăng ký xe, chìa khóa xe cho bị cáo Nguyễn Hồng Phong.
GIANG HÀ
