Nhận thấy mức án mà tòa sơ thẩm đã tuyên là chưa đủ sức răn đe, giáo dục đối với bị cáo và phòng ngừa chung, Viện KSND tỉnh đã kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm tăng hình phạt đối với các bị cáo Sô Minh Đường, Sô Minh Loát và sửa phần bồi thường dân sự, án phí dân sự sơ thẩm.

Chiều 6/6/2013, Sô Minh Đường, Sô Minh Loát, Ra Lan Minh Thuở, Sô Minh Hảo, Sô Minh Náp, Bá Thanh Phi cùng uống rượu tại quán của ông Dự thì gặp La O Dũ, La O Dét, Y Giặc (đều trú xã Phước Tân, Sơn Hòa). Do trước đó bị thanh niên ở xã Phước Tân đánh nên Đường rủ cả nhóm chặn đường đánh Dũ, Dét và Giặc. Tất cả đồng ý. Sau đó, Đường và cả nhóm đi đến khu vực suối Cà Rum (thôn Tân Lương, xã Sơn Hội, Sơn Hòa). Đường và Loát nói Hảo, Náp quay xe lại quán, nếu thấy nhóm của Dũ đi về thì báo tin để đánh. Sau đó Đường, Loát lấy đá, cây cùng Thuở, Phi nấp bên đường. Khi Hảo, Náp thấy nhóm Dũ đi về, Náp điện thoại cho Loát nói: “Mấy thằng thanh niên Phước Tân đang trên đường về”, rồi cùng Hảo đi theo sau nhóm Dũ. Khi nhóm Dũ đến khu vực suối Cà Rum thì Đường dùng đá ném trúng mô tô làm Dũ ngã xuống đường; lập tức Đường, Loát cầm cây, đá cùng Thuở, Phi, Hảo, Náp dùng tay, chân xông vào đánh Dũ, Dét, Giặc gây thương tích, rồi cả nhóm bỏ đi về.

Tại các bản giám định pháp y của Trung tâm Giám định pháp y tỉnh Phú Yên kết luận, Y Giặc bị thương tích sọ não, tỉ lệ 16%; La O Dét bị thương tích răng-hàm-mặt, tỉ lệ 41%; La O Dũ bị thương tích chi trên và sọ não, tỉ lệ 16%.

Bản án hình sự sơ thẩm số 05/2014/HSST ngày 5/3/2014 của TAND huyện Sơn Hòa đã áp dụng khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự và các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ xử phạt bị cáo Sô Minh Đường 5 năm 6 tháng tù; Sô Minh Loát 5 năm 3 tháng tù. Tổng hợp hình phạt 2 năm 6 tháng tù tại Bản án số 22 ngày 30/9/2013 của TAND huyện Sơn Hòa, buộc bị cáo Loát phải chấp hành hình phạt 7 năm 9 tháng tù; xử phạt bị cáo Sô Minh Náp 5 năm tù; Ra Lan Minh Thuở 3 năm tù, Sô Minh Hảo 3 năm 3 tháng tù, Bá Thanh Phi 2 năm 6 tháng tù. Về trách nhiệm dân sự, buộc tất cả các bị cáo tiếp tục liên đới bồi thường cho các bị hại hơn 4 triệu đồng.

Qua kiểm sát bản án, Viện KSND tỉnh Phú Yên thấy rằng, bản án sơ thẩm đã áp dụng khoản 3 Điều 104 Bộ luật Hình sự để xử phạt đối với các bị cáo là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Tuy nhiên, xét thấy giữa các bị cáo và những người bị hại không có mâu thuẫn, nhưng bị cáo Đường đề xướng, rủ rê và xúi giục các bị cáo khác chặn đánh các bị hại. Hành vi của các bị cáo Đường, Loát rất nguy hiểm cho xã hội, phạm tội có nhiều tình tiết định khung tăng nặng: dùng hung khí nguy hiểm, có tính chất côn đồ, phạm tội đối với nhiều người; bị cáo Đường còn có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự là xúi giục người chưa thành niên phạm tội. Vì vậy, cần phải xử phạt các bị cáo ở mức cao của khung hình phạt. Nhưng bản án sơ thẩm xử phạt Sô Minh Đường 5 năm 6 tháng tù; Sô Minh Loát 5 năm 3 tháng tù là không đủ tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Về trách nhiệm dân sự, đây là trường hợp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, do không xác định được mức độ lỗi của từng bị cáo đối với việc gây ra thương tích cho các bị hại, nên phải buộc các bị cáo bồi thường cho các bị hại theo phần bằng nhau. Bị cáo nào đã bồi thường đủ thì không buộc bồi thường nữa. Các bị cáo chưa bồi thường hoặc bồi thường chưa đủ thì buộc tiếp tục bồi thường theo phần trách nhiệm của mình. Trong vụ án này, các bị hại yêu cầu các bị cáo bồi thường hơn 20 triệu đồng, như vậy mỗi bị cáo phải bồi thường hơn 3 triệu đồng. Bản án sơ thẩm đã không áp dụng Điều 616 Bộ luật Dân sự để chia phần trách nhiệm bồi thường cho từng bị cáo, mà áp dụng Điều 298 để xác định các bị cáo liên đới bồi thường cho các bị hại là không đúng quy định pháp luật và gây khó khăn cho việc thi hành án. Mặt khác, mỗi bị cáo Đường, Loát, Thuở đã nộp 4,3 triệu đồng, cao hơn số tiền phải bồi thường theo phần; bị cáo Phi đã bồi thường cho mỗi bị hại là 3 triệu đồng nhưng bản án sơ thẩm vẫn tuyên buộc các bị cáo Đường, Loát, Thuở, Phi cùng với các bị cáo Hảo, Náp liên đới bồi thường cho các bị hại 4,4 triệu đồng là gây thiệt hại quyền lợi của các bị cáo Đường, Loát, Thuở, Phi. Do không xác định trách nhiệm bồi thường dân sự cụ thể của từng bị cáo theo quy định pháp luật, dẫn đến việc án sơ thẩm xác định phần án phí dân sự sơ thẩm của các bị cáo không đúng.

Từ đó, VKSND tỉnh Phú Yên đã kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm tăng hình phạt đối với các bị cáo Sô Minh Đường, Sô Minh Loát và sửa phần bồi thường dân sự và án phí dân sự sơ thẩm.

HỒ LƯU - TẤN HOÀNG