Sáng 29/10, thảo luận tại tổ về dự án Luật Khiếu nại, nhiều đại biểu đồng tình với Báo cáo thẩm tra của Ủy ban Pháp luật, cho rằng dự án Luật không có gì mới so với Luật Khiếu nại tố cáo.
Những nội dung được sửa đổi, bổ sung về cơ bản không khác so với cơ chế giải quyết khiếu nại của pháp luật hiện hành – một cơ chế đã tồn tại trên 30 năm với tính nhân văn là tạo cơ hội cho người bị khiếu nại sửa sai, nhưng trên thực tế lại không có hiệu quả.
Các đại biểu Chu Sơn Hà (Hà Nội), Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh) nhìn nhận: dự thảo Luật quy định còn quá đơn giản, chưa đầy đủ, chặt chẽ. Dự án Luật chỉ làm một điều đơn giản là tách một Luật thành 2 Luật và sẽ không có nhiều ý nghĩa cho việc giải quyết khiếu nại, tố cáo mà chỉ giải quyết về hình thức. Trình tự giải quyết vẫn như luật hiện hành, chỉ rút ngắn thời gian xử lý nhưng quy định về thời gian cũng không đảm bảo thực thi được. Các đại biểu băn khoăn về tính khả thi của hai Luật Khiếu nại và Luật Tố cáo. Các đại biểu đề nghị sau khi Luật ban hành cần có văn bản hướng dẫn kịp thời, cụ thể, tuyên truyền cho người dân hiểu, xác định rõ thế nào là khiếu nại, thế nào là tố cáo để có thể phân loại và các cơ quan chức năng cũng thuận lợi hơn trong việc tiếp nhận, giải quyết.
Thảo luận về phạm vi điều chỉnh và đối tượng áp dụng của dự thảo Luật, quy định khiếu nại và giải quyết khiếu nại đối với quyết định hành chính, hành vi hành chính của cơ quan hành chính nhà nước, của người có thẩm quyền trong cơ quan hành chính nhà nước. Các đại biểu Chu Sơn Hà, Đặng Văn Khanh, Nguyễn Ngọc Đào (Hà Nội) đề nghị làm rõ hơn quy định tại khoản 2 Điều 4 về khiếu nại, giải quyết khiếu nại của đơn vị sự nghiệp công lập được áp dụng theo quy định của Luật. Theo các đại biểu, tên luật là khiếu nại nhưng phạm vi điều chỉnh chỉ là cán bộ công chức, đối tượng phạm vi điều chỉnh không phù hợp với tên gọi của Luật.
Đại biểu Trần Đình Long (Đắk Lắk) cho rằng, cơ quan soạn thảo nghiên cứu chưa kỹ về việc khiếu nại đông người. Đại biểu cũng chỉ rõ Luật chưa đặt ra việc Quyết định của Thủ tướng có được khiếu nại không và đề nghị nếu là quyết định hành chính thì cấp nào cũng phải sửa, quyết định cao nhất là của Thủ tướng cũng được khiếu nại.
Buổi chiều, Quốc hội làm việc tại hội trường, thảo luận về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của dự thảo Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng, tập trung vào 4 nhóm vấn đề: Quy định về hợp đồng giao kết với người tiêu dùng, trong đó có quy định về hợp đồng theo mẫu và điều kiện giao dịch chung; xác định địa vị pháp lý, quyền và trách nhiệm của tổ chức xã hội trong bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; quy định về giải quyết tranh chấp tại Tòa án, trong đó có vấn đề về thủ tục rút gọn, về lệ phí, án phí, về trách nhiệm chứng minh lỗi trong quan hệ bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng; quy định trường hợp cơ quan quản lý Nhà nước cần có sự can thiệp và có trách nhiệm trong việc bảo vệ quyền lợi của người tiêu dùng. Các đại biểu Nguyễn Thị Kim Bé (Kiên Giang), Nguyễn Ngọc Đào (Hà Nội), Bùi Thị Lệ Phi (Cần Thơ), Võ Thị Dễ (Long An)... đều đề nghị bổ sung điều khoản quy định về quảng cáo trong dự thảo Luật. Các đại biểu cho rằng, quảng cáo, thông tin về sản phẩm hàng hóa sai sự thật, quá sự thật, thổi phồng, đánh lừa, gây nhầm lẫn, thiệt hại khiến người tiêu dùng bức xúc. Cần có quy định cụ thể để cá nhân, tổ chức quảng cáo sản phẩm hàng hóa, dịch vụ có trách nhiệm với người tiêu dùng.
Đề cập những vấn đề cụ thể về quyền lợi người tiêu dùng, các đại biểu cho rằng một số quy định còn chung chung, trùng lắp hoặc thiếu cụ thể. Theo đại biểu Nguyễn Thị Kim Bé (Kiên Giang), quy định về xử lý vi phạm quyền lợi người tiêu dùng còn chưa chặt chẽ, chưa rõ mức như thế nào được coi là vi phạm nghiêm trọng, có thể khiến luật thiếu sức răn đe…
Kết luận phiên họp, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Đức Kiên nêu rõ: Tiếp thu nghiêm túc ý kiến của các vị đại biểu Quốc hội, dự thảo sẽ được chỉnh lý với tinh thần hạn chế đến mức cao nhất, không trùng lắp với các đạo luật khác; thể hiện chính xác hơn, cụ thể đến mức tối đa các quy định hoặc thể hiện ở các văn bản hướng dẫn những vấn đề cụ thể khác do tính đa dạng của việc bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và cách tiếp cận bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng.
QUANG THUẦN (tổng hợp từ TTXVN)
