TAND tỉnh Phú Yên vừa mở phiên tòa xét xử theo thủ tục phúc thẩm hai vụ án do có kháng nghị của Viện KSND. Hội đồng xét xử đã chấp nhận kháng nghị, tăng hình phạt và không cho bị cáo được hưởng án treo.
1- Khoảng 6g45 ngày 11/1/2011, Nguyễn Văn Lộc (SN 1976, trú tại khu phố Liên Trì, phường 9, TP Tuy Hòa) cùng Lê Chí Thuận và Phan Chương đến nhà bà Nguyễn Thị The ở cùng khu phố để sửa nhà cho bà The. Lúc này, bà The để cửa cho thợ làm rồi chở rượu đi bán. Trong quá trình làm, Lộc vào phòng ngủ của bà The lật tấm nệm lên để kiểm tra lại nền nhà thì thấy ba cọc tiền. Lòng tham nổi lên, Lộc cầm cọc tiền mệnh giá 500.000 đồng lên rồi rút lấy 32 tờ đút vào túi quần và để cọc tiền lại vị trí cũ. Để tránh bị phát hiện, Lộc xuống bếp gặp bà Lê Thị Ngọt đang nấu rượu thuê cho bà The hỏi mượn 10.000 đồng đi mua thuốc lá rồi về nhà cất giấu số tiền vừa trộm cắp được, sau đó quay lại làm việc bình thường như chưa có việc gì xảy ra. Đến khoảng 8g cùng ngày, bà The về phát hiện bị mất tiền nên đi báo công an. Hành vi trộm cắp của Lộc bị phát giác.
Xét xử sơ thẩm, TAND TP Tuy Hòa đã nhận định: ýthức phạm tội của bị cáo do bộc phát, nhất thời nảy lòng tham lam. Ngay sau khi bị phát hiện, bị cáo đã khai báo thành khẩn, giao nộp lại toàn bộ số tiền trộm cắp được; bị cáo phạm tội nhưng gây thiệt hại không lớn, được bị hại bãi nại. Hơn nữa, bị cáo là lao động chính trong gia đình, còn nuôi hai con nhỏ nên xử phạt hình phạt cải tạo không giam giữ là phù hợp. Từ đó, hội đồng xét xử đã tuyên phạt bị cáo Lộc 2 năm cải tạo không giam giữ về tội trộm cắp tài sản, đồng thời phạt bổ sung 5 triệu đồng.
Vụán đã được Viện KSND tỉnh Phú Yên kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, vì cho rằng, hành vi phạm tội của bị cáo Nguyễn Văn Lộc là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm quyền sở hữu hợp pháp về tài sản của người khác, gây ảnh hưởng đến trật tự trị an tại địa phương. Trước đó, ngày 20/10/2010, Lộc đã bị Công an phường 9, TP Tuy Hòa phạt hành chính 1 triệu đồng về hành vi trộm cắp. Do đó, đối với bị cáo cần phải có mức án nghiêm khắc nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung. Bản án sơ thẩm chỉ xử phạt bị cáo Lộc 2 năm cải tạo không giam giữ là không tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội và nhân thân của bị cáo. Hơn nữa, bản án sơ thẩm còn cho rằng bị cáo Lộc làm nghề tự do, mức thu nhập thực tế hàng tháng không ổn định và không xác định được nên miễn khấu trừ thu nhập cho bị cáo, nhưng lại phạt bổ sung đối với bị cáo 5 triệu đồng là không phù hợp. Từ đó, VKSND tỉnh Phú Yên đề nghị TAND tỉnh Phú Yên xét xử áp dụng hình phạt tù có thời hạn đối với bị cáo Lộc và không áp dụng hình phạt bổ sung.
Vừa qua, TAND tỉnh Phú Yên mở phiên tòa xét xử phúc thẩm đã chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tỉnh Phú Yên, xử phạt bị cáo Lộc 6 tháng tù về tội trộm cắp tài sản.
2- Khoảng 15g ngày 28/5/2009, sau khi uống rượu tại nhà Trần Đăng Huy (SN 1989, trú tại thôn 1, xã Hòa Vinh, huyện Đông Hòa), Nguyễn Văn Nồng và một số người khác trên đường về thì bị Lê Bửu Đoàn chặn lại. Nồng quay lại nhà Huy nhờ đưa về. Huy vào nhà lấy một con dao Thái Lan dài 26cm, mũi nhọn rồi đi cùng Nồng. Đi được một đoạn thì gặp Đoàn và Huỳnh Ngọc Quý. Đoàn xông vào đánh Nồng thì Huy can ngăn, Đoàn dùng tay đánh trúng mặt Huy một cái, Huy lấy dao ra thì Đoàn bỏ chạy. Huy quay lại dùng dao đâm trúng ngực phải của Quý, gây thương tích 26%.
Ngày 31/5/2011, TAND huyện Đông Hòa đã xử phạt bị cáo Trần Đăng Huy 1 năm 6 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 3 năm kể từ ngày tuyên án về tội cố ýgây thương tích. Sau đó, Viện KSND huyện Đông Hòa kháng nghị tăng hình phạt và không cho bị cáo hưởng án treo.
Tại phiên tòa phúc thẩm vừa qua, hội đồng xét xử TAND tỉnh Phú Yên nhận định: Tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo là rất nghiêm trọng, khi được Nguyễn Văn Nồng nhờ đưa về, bị cáo đã vào nhà lấy dao giấu trong người. Khi can ngăn, bị Đoàn đánh, bị cáo rút dao đuổi đánh Đoàn không được đã quay lại dùng dao đâm vào ngực của Quý, trong khi giữa bị cáo và Quýkhông có mâu thuẫn gì. Hành vi của bị cáo là phạm tội thuộc trường hợp dùng hung khí nguy hiểm và có tính chất côn đồ, gây thương tích cho bị hại 26%. Đây là các tình tiết định khung tăng nặng quy định tại các điểm a, i khoản 1 Điều 104 BLHS. Do đó, đối với bị cáo cần phải xử phạt nghiêm, nhằm trừng trị, giáo dục bị cáo. Bản án sơ thẩm áp dụng Điều 47 BLHS để xử phạt bị cáo Trần Đăng Huy 1 năm 6 tháng tù cho hưởng án treo là chưa đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội và hậu quả do hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra.
Từ đó, TAND tỉnh Phú Yên đã chấp nhận kháng nghị của Viện KSND huyện Đông Hòa, xử phạt bị cáo Trần Đăng Huy 1 năm 6 tháng tù về tội cố ýgây thương tích.
VIỆT HÀ
