TAND tỉnh Phú Yên vừa xét xử phúc thẩm, hủy toàn bộ bản án của TAND huyện Đông Hòa đã xét xử bị cáo Nguyễn Danh và đồng phạm về tội đánh bạc để điều tra lại, vì cấp sơ thẩm có quá nhiều vi phạm.
Theo bản án sơ thẩm, khoảng 16g ngày 20/11/2009, tại nhà của Nguyễn Danh ở thôn Phú Đa (xã Hòa Tân Đông, huyện Đông Hòa), Công an huyện Đông Hòa đã bắt quả tang một sòng bạc xóc đĩa, thu giữ trên chiếu bạc hơn 3 triệu đồng. Xung quanh chiếu bạc, các con bạc giao nộp hơn 6 triệu đồng. Sau đó, Nguyễn Danh và vợ là Nguyễn Thị Thẩn bị khởi tố về tội gá bạc. Ngoài ra, Danh cùng hơn 10 người khác gồm Phạm Ngọc Thạnh, Lê Đức Quốc, Nguyễn Ngọc Hoan, Nguyễn Kim Hoàng… bị khởi tố về tội đánh bạc.
Xét xử sơ thẩm, TAND huyện Đông Hòa đã tuyên phạt bị cáo Danh 1 năm tù cho cả hai tội đánh bạc và gá bạc; Phạm Ngọc Thạnh bị xử phạt 2 năm tù, Nguyễn Kim Hoàng: 1 năm 3 tháng tù, Nguyễn Ngọc Hoan: 9 tháng tù, Lê Đức Quốc: 6 tháng tù. Do có kháng cáo nên mới đây, TAND tỉnh Phú Yên đã mở phiên tòa phúc thẩm.
Qua xét hỏi công khai tại phiên tòa cũng như trên cơ sở xem xét toàn diện, đầy đủ các tài liệu, chứng cứ có tại hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử đã chỉ ra nhiều vi phạm của cấp sơ thẩm.
Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an huyện Đông Hòa lập vào lúc 17g30 ngày 20/11/2009 thể hiện có 10 người bị bắt, trong đó có bị cáo Danh và hai bị cáo khác. Thế nhưng trong quá trình điều tra xác định tại thời điểm bắt quả tang những người này... không còn tham gia đánh bạc nữa! Do đó, cấp sơ thẩm kết luận các bị cáo này đánh bạc với số tiền hơn 3 triệu đồng là chưa có cơ sở vững chắc. Bởi, tại thời điểm các bị cáo này chấm dứt việc đánh bạc thì số tiền trên chiếu bạc là bao nhiêu, đã đủ để truy cứu trách nhiệm hình sự hay không, vấn đề này chưa được làm rõ.
Bản kết luận điều tra của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Đông Hòa xác định các bị cáo đã đánh bạc với số tiền hơn 3 triệu đồng, còn số tiền thu giữ xung quanh chiếu bạc và các con bạc giao nộp là hơn 6 triệu đồng chưa được điều tra làm rõ có phải là số tiền các con bạc dùng để đánh bạc hay không. Hơn nữa, số tiền này tại biên bản thu giữ vật chứng không thể hiện thu xung quanh chiếu bạc là bao nhiêu, các con bạc giao nộp là bao nhiêu, do những ai nộp, số tiền từng người giao nộp. Cáo trạng của Viện KSND huyện Đông Hòa kết luận số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là hơn 3 triệu đồng, số tiền thu giữ xung quanh chiếu bạc và các con bạc giao nộp là hơn 6 triệu đồng. Như vậy, cáo trạng cũng không xác định số tiền các bị cáo dùng để đánh bạc là bao nhiêu.
Tại bản án sơ thẩm, Hội đồng xét xử nhận định: Lời nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa hôm nay phù hợp với biên bản bắt người phạm tội quả tang và biên bản thu giữ vật chứng lúc 7g30 ngày 20/11/2009 (trong khi biên bản bắt người phạm tội quả tang do Công an huyện Đông Hòa lập vào lúc 17g30 ngày 20/11/2009, biên bản thu giữ vật chứng do Công an huyện Đông Hòa lập vào lúc 18g35 ngày 20/11/2009 ). Bản án còn kết luận: Hành vi của các bị cáo đủ yếu tố cấu thành các tội đánh bạc theo khoản 1, khoản 2 Điều 248 và tội gá bạc theo khoản 1 Điều 249 Bộ luật Hình sự, trong khi Viện Kiểm sát truy tố 10 bị cáo phạm tội theo khoản 1 hoặc điểm c khoản 2 Điều 248 Bộ luật Hình sự, 1 bị cáo phạm tội gá bạc và chỉ có bị cáo Nguyễn Danh phạm hai tội đánh bạc và gá bạc. Việc bản án quy nạp các bị cáo phạm tội như vậy là vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng.
Trong vụ án này có bị cáo Nguyễn Kim Hoàng là người nhiều lần bị kết án. Hồ sơ vụ án thể hiện bị cáo mới chấp hành xong hình phạt tù và không có tài liệu nào thể hiện bị cáo đã chấp hành xong bản án nhưng cấp sơ thẩm vẫn truy tố, xét xử theo điểm c khoản 2 Điều 248 Bộ luật Hình sự (tái phạm nguy hiểm) là chưa đủ cơ sở.
Tại biên bản nghị án, Hội đồng xét xử đã biểu quyết áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm g khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự đối với hai bị cáo nhưng bản án sơ thẩm lại không áp dụng. Một bị cáo khác, Hội đồng xét xử biểu quyết áp dụng các điểm g, p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự nhưng bản án sơ thẩm lại không áp dụng các tình tiết này mà lại áp dụng khoản 2 Điều 46 BLHS. Có hai bị cáo, biên bản nghị án không áp dụng Điều 47 Bộ luật Hình sự nhưng bản án sơ thẩm lại áp dụng, trong khi đó hình phạt đối với hai bị cáo này lại không ở dưới mức thấp nhất của khung hình phạt. Có 5 bị cáo bị xử phạt tù có bị tạm giữ, tạm giam nhưng biên bản nghị án không trừ thời gian bị tạm giữ, tạm giam vào thời hạn chấp hành hình phạt tù, trong khi đó bản án lại trừ. Đặc biệt, biên bản nghị án không tuyên giao 6 bị cáo hưởng án treo cho chính quyền địa phương nơi các
bị cáo này thường trú để giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách, nhưng bản án lại có nội dung này. Bị cáo Lê Đức Quốc bị xử phạt 6 tháng tù nhưng bản án sơ thẩm vẫn tuyên giao bị cáo cho UBND xã Hòa Xuân Tây và gia đình giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.
Với nhiều thiếu sót, vi phạm trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án của cấp sơ thẩm, cấp phúc thẩm không thể bổ sung, khắc phục được. Do đó, để đảm bảo việc giải quyết vụ án đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, TAND tỉnh Phú Yên đã tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm của TAND huyện Đông Hòa để điều tra lại.
VIỆT HÀ
