Ngày 8-8-2004, Nguyễn Hoàng Lam (sinh năm 1986) và Phạm Văn Xin (sinh năm 1988), cùng trú tại xã Xuân Hải, huyện Sông Cầu, đến quán Hoa Trà của bà Nguyễn Thị Hoa ở cùng thôn để trộm cắp tài sản. Cả hai mua 1 lưỡi cưa sắt, lén lấy ổ khóa cửa sau quán Hoa Trà đem ra ngoài cưa cộ.
ng khóa gần đứt rồi đem móc lại chỗ cũ. Khoảng 1g30 phút ngày 9-8-2004, Lam và Xin đến quán Hoa Trà, bẻ khóa đã cưa sẵn rồi vào trong trộm cắp 1 tivi, 1 đầu đĩa vi tính và 1 đầu thu phát sóng, tổng trị giá 3.650.000đ. Sau đó, Lam, Xin đưa đầu đĩa cho Đinh Tuấn Anh bán được 400.000đ chia nhau.
Tháng 3-2005, Lam và Xin còn trộm cắp của bà Nguyễn Thị Sinh 1 chiếc xe đạp trị giá 450.000đ. Ngoài ra, Xin còn ba lần trộm cắp tài sản, chiếm đoạt 1 đầu đĩa giá trị 400.000đ, 1 máy bộ đàm giá trị 450.000đ và 1 đầu đĩa vi tính giá trị 1.400.000đ. Sau đó, Xin đem đầu đĩa vi tính cho Lam và Đinh Tuấn Anh bán được 550.000đ chia nhau.
Ngày 14-6-2006, TAND huyện Sông Cầu mở phiên tòa hình sự sơ thẩm và tuyên rằng: Các bị cáo Nguyễn Hoàng Lam và Phạm Văn Xin phạm tội có tổ chức theo quy định tại điểm a khoản 2 Điều 138 BLHS nên đã xử phạt Nguyễn Hoàng Lam 12 tháng tù về tội trộm cắp tài sản, 3 tháng tù về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có, tổng hợp hình phạt 15 tháng tù nhưng cho hưởng án treo; xử phạt Phạm Văn Xin 12 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội trộm cắp tài sản. Còn Đinh Tuấn Anh bị xử phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có.
Ngày 29-6-2006, Viện kiểm sát nhân dân huyện Sông Cầu kháng nghị phúc thẩm theo hướng: xét xử bị cáo Nguyễn Hoàng Lam và Phạm Văn Xin theo khoản 1 Điều 138 BLHS (các bị cáo phạm tội không thuộc trường hợp có tổ chức) và không cho các bị cáo này hưởng án treo.
Mới đây, Tòa án nhân dân tỉnh Phú Yên xét xử phúc thẩm đã nhận định: Tuy các bị cáo Lam, Xin có chuẩn bị công cụ, bàn cách thức phạm tội trong lần trộm cắp ngày
VIỆT HÀ
