Nhận thấy còn nhiều mâu thuẫn trong chứng cứ, cấp phúc thẩm không thể bổ sung, giải quyết được tại phiên tòa nên tuyên hủy toàn bộ bản án sơ thẩm đã tuyên trước đó để điều tra lại theo thủ tục chung.
VA CHẠM NHỎ, HẬU QUẢ LỚN
Theo hồ sơ vụ án, vào lúc 11 giờ ngày 15/8/2014, Lê Văn Quý (SN 1977, trú thôn Đông Phước, xã Hòa An, huyện Phú Hòa) điều khiển ô tô 78A-01310 đi từ nhà em gái là Lê Thị Mỹ Linh ở thôn Ngọc Phước 1, xã Bình Ngọc (TP Tuy Hòa) ra đường Mạc Thị Bưởi thì xảy ra va chạm với anh Nguyễn Châu Tân gây xây xát nhẹ ở chân và tay. Lúc này, cha mẹ của Tân là ông Nguyễn Văn Lệ và bà Phạm Thị Mỹ Lan cùng em trai là Nguyễn Văn Minh từ trong nhà chạy ra nên Quý xuống xe dùng tay đánh vào mặt ông Lệ, giằng co với Minh. Thấy vậy, chị Linh hô hoán họ đánh anh Quý. Nghe tiếng kêu la của Linh, anh trai của Tân là Nguyễn Tuấn Vinh cũng chạy ra liền bị chị Linh dùng tay cào vào cổ và giật đứt sợi dây chuyền. Sau đó, Vinh bỏ chạy vào nhà lấy tuýp sắt chạy ra đánh chị Linh hai cái vào đầu gây thương tích 12% và đánh Quý nhiều cái vào đầu gây thương tích 44%. Quý bỏ chạy thì Vinh đuổi theo nhưng mọi người can ngăn kịp thời.
Sau đó, Vinh bị Viện KSND TP Tuy Hòa truy tố ra tòa về tội cố ý gây thương tích. TAND TP Tuy Hòa xử sơ thẩm, tuyên phạt Vinh 5 năm tù về tội cố ý gây thương tích. Đồng thời tổng hợp với bản án 102/2014/HSPT của TAND tỉnh phạt bị cáo 1 năm tù nên cấp sơ thẩm buộc Vinh phải chấp hành hình phạt chung là 6 năm tù.
Không đồng ý với bản án của cấp sơ thẩm, chị Linh và Quý kháng cáo phúc thẩm.
HỦY ÁN ĐIỀU TRA LẠI
Tháng 1/2016, TAND tỉnh mở phiên xử phúc thẩm, tại phiên tòa, Vinh thừa nhận mình có đánh anh Quý và chị Linh. Tuy nhiên, xét nguyên cớ để tấn công anh Quý và chị Linh, cấp phúc thẩm nhận thấy, trước đó, Tân đã bị thương do xô xát với người khác ở nơi khác. Trong khi đó, dấu vết xây xát do xe của anh Quý gây ra theo Tân trình bày là không phù hợp quy luật dấu vết, nhất là sự va chạm với ô tô do anh Quý điều khiển không thể tạo dấu vết ngược lại hướng va chạm. Do đó, nguyên cớ để Vinh đánh Quý theo nội dung cáo trạng của Viện KSND TP Tuy Hòa truy tố và bản án sơ thẩm là không chính xác. Bên cạnh đó, ông Lệ và ông Minh không có ghi nhận bị đánh xây xát hoặc quần áo nhàu nát và lời khai của họ không có người làm chứng khách quan nên không có cơ sở để nói rằng bị cáo bị kích động về tinh thần. Vì vậy chưa chứng minh được động cơ, mục đích, nguyên nhân phạm tội của bị cáo qua dấu vết cùng lời khai của bị cáo và các ông Lệ, Tân, Minh. Song song đó, bị cáo Vinh còn cho rằng mình bị những người này dàn cảnh, phục kích đánh thì chưa được cấp sơ thẩm điều tra làm rõ.
Theo cáo trạng và bản án sơ thẩm, bị cáo thừa nhận hành vi gây ra hậu quả chỉ đánh trúng đầu Quý hai cái, nhưng theo ghi nhận của giấy chứng thương Bệnh viện Đa khoa Bình Định thì ghi nhận trên đầu Quý có 4 vết thương. Ngoài ra, lời khai thừa nhận hành vi của bị cáo phù hợp với lời khai người bị hại; người bị hại cho rằng còn có người khác tham gia đánh bị hại là có cơ sở, nhưng cấp sơ thẩm chưa chứng minh làm rõ hay loại bỏ. Vì thực tế tại hiện trường, nhiều người phía bị cáo cùng tham gia xô xát với các bị hại. Như vậy là có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
Theo luật sư Ngô Minh Tùng (Văn phòng Luật sư số 1), bảo vệ cho bị hại Lê Thị Mỹ Linh, bản án sơ thẩm áp dụng điểm đ, khoản 1, Điều 46 Bộ luật Hình sự là không có căn cứ pháp lý. Bên cạnh đó, nguyên nhân, mục đích phạm tội của Vinh chưa được chứng minh nên đề nghị hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại.
VĂN TÀI
