Chánh án TAND Tối cao vừa có kháng nghị giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm 15/2012/DSPT ngày 26/4/2012 của TAND tỉnh Phú Yên theo đề nghị của Ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên.
Theo đó, ngày 17/10/2013, Ban Nội chính Tỉnh ủy có văn bản gửi Chánh án TAND Tối cao và Viện trưởng VKSND Tối cao xem xét kiến nghị Bản án dân sự phúc thẩm 15/2012/DSPT của TAND tỉnh Phú Yên về vụ tranh chấp hợp đồng dân sự giữa bà Nguyễn Thị Kim Cúc, trú thôn Ma Lăng, xã Cà Lúi, huyện Sơn Hòa, với Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Sơn Hòa (BQL rừng).
Theo hồ sơ vụ án, năm 1997, BQL rừng đại diện chủ rừng tiến hành giao khoán rừng cho các hộ dân sinh sống tại địa phương chăm sóc, quản lý, bảo vệ và hưởng lợi. Trong đó, BQL rừng đã hợp đồng giao khoán rừng cho ông Phan Nhơn nhận 27,9ha, thời hạn 20 năm theo Hợp đồng khoán 12/HĐK ngày 29/6/1997, đã đăng ký tại UBND xã Sơn Hội ngày 5/7/1997; bà Võ Thị Thủy nhận 45,3ha, thời hạn 20 năm theo Hợp đồng khoán 02/HĐK ngày 1/4/1997, đã đăng ký tại UBND xã Sơn Hội ngày 8/4/1997. Trong quá trình thực hiện hợp đồng giao khoán, ngày 20/7/1998, ông Nhơn, bà Thủy đã chuyển nhượng lại hai hợp đồng giao khoán trên cho bà Nguyễn Thị Ái Liên với diện tích 73,2ha, có lập giấy chuyển nhượng được UBND xã Sơn Hội xác nhận. Tiếp đó, đến năm 2003, bà Liên lại chuyển nhượng hai hợp đồng giao khoán cho bà Cúc, có lập giấy viết tay, không có xác nhận của các cơ quan chức năng. Đến năm 2009, BQL rừng tiến hành khai thác, thu hoạch rừng nên bà Cúc yêu cầu được hưởng 2/3 gỗ rừng được khai thác như BQL rừng đã hợp đồng giao khoán với các hộ dân nhưng BQL rừng không đồng ý, do đó bà Cúc làm đơn khởi kiện.
Bản án phúc thẩm của TAND Phú Yên đã chấp nhận kháng cáo của BQL rừng phòng hộ huyện Sơn Hòa, bác yêu cầu khởi kiện của bà Cúc đòi BQL rừng phòng hộ huyện Sơn Hòa phải có trách nhiệm chi trả phần hưởng lợi rừng cây trồng với số tiền trên 891 triệu đồng vì không có căn cứ.
Qua xem xét kiến nghị của Ban Nội chính Tỉnh ủy Phú Yên và nghiên cứu hồ sơ vụ án, TAND Tối cao nhận thấy BQL rừng phòng hộ huyện Sơn Hòa không có bất cứ quyết định thu hồi nào đối với diện tích 73,2ha rừng đã giao khoán cho ông Nhơn, bà Thủy để giao khoán lại cho người khác. Trong khi đó, ngày 20/7/1998, ông Nhơn, bà Thủy chuyển nhượng hai hợp đồng giao khoán diện tích 73,2ha rừng cho bà Liên, bà Liên là người chăm sóc, quản lý, bảo vệ rừng từ ngày 20/7/1998 đến 30/8/2003 thì bà Liên chuyển nhượng lại hợp đồng giao khoán diện tích đất rừng trên cho bà Cúc. Bà Cúc tiếp tục quản lý, chăm sóc, bảo vệ rừng từ năm 2003 cho đến khi rừng đến tuổi khai thác năm 2009. Như vậy, bà Liên và bà Cúc là những người có công chăm sóc, bảo vệ rừng nhưng tòa cấp sơ thẩm và phúc thẩm không tính công sức quản lý, chăm sóc, bảo vệ rừng là chưa đảm bảo lợi ích cho bà Liên, bà Cúc.
Do đó, Chánh án TAND Tối cao kháng nghị đề nghị Tòa dân sự TAND Tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án dân sự phúc thẩm nêu trên và hủy bản án dân sự sơ thẩm của TAND huyện Sơn Hòa; giao hồ sơ vụ án cho TAND huyện Sơn Hòa xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định pháp luật.
LÊ NGỌC
