Người bị hại yêu cầu tòa buộc bị cáo phải chịu chi phí thẩm mỹ khuôn mặt trở lại như cũ do bị rạch khi đánh ghen.
TAND huyện Phú Hòa vừa trả hồ sơ vụ án Huỳnh Thị Tâm (41 tuổi, trú thị trấn Phú Hòa, Phú Hòa) cố ý gây thương tích cho Viện KSND huyện này để điều tra bổ sung và đề xuất giải quyết phần dân sự.
Bà L.T.T với hồ sơ vụ án để khiếu kiện
XÔNG VÀO NHÀ ĐÁNH GHEN
Theo hồ sơ, tối 4/5/2013, Võ Văn Sáng (20 tuổi, con trai bà Huỳnh Thị Tâm) thấy cha mình là Võ Văn Sang (44 tuổi) vào nhà bà L.T.T (43 tuổi, ở gần nhà ông Sang) nên về báo cho mẹ biết. Cho rằng chồng mình ngoại tình với bà T nên lập tức bà Tâm cùng con trai đến nhà bà này. Đến nơi, thấy nhà bà T đóng cửa, Sáng núp sau một bức tường chờ cửa nhà bà T mở, còn Tâm ra phía sau nhà xem có cửa sau hay không. Trên đường đi, bà Tâm gặp bà Võ Thị Nguyệt (36 tuổi, em chồng Tâm) và rủ bà Nguyệt cùng đi bắt ông Sang quan hệ bất chính với bà T. Bà Nguyệt đi gọi thêm bà Võ Thị Thanh Thu (46 tuổi, chị ông Sang) đang ở chơi cạnh nhà bà T cùng tham gia. Sau đó, chị em bà Tâm chia nhau đứng canh quanh nhà bà T. Đến khoảng 20 giờ cùng ngày, khi con trai bà T đi chơi về mở cửa, bà Tâm cùng Sáng xông vào đánh bà T tới tấp. Bà Tâm cầm tóc bà T kéo ngược ra sau, dùng dao lam rạch nhiều nhát vào mặt. Sau đó, bà Tâm còn kéo bà T ra ngoài sân tiếp tục rạch vào mặt bà T. Ra ngoài đường, bà Tâm còn tìm cách kéo quần bà T để bêu xấu. Bà T được người thân đến giải cứu, đưa đi cấp cứu, điều trị 10 ngày tại bệnh viện. Trung tâm Giám định pháp y Phú Yên xác định bà T bị thương tích 18% (trong đó 8% vĩnh viễn) do bị tác động bởi vật sắc gây nên. Ngoài ra, Trung tâm Pháp y tỉnh cũng kết luận vết thương để lại ở vùng mặt bà T có ảnh hưởng đến thẩm mỹ với tỉ lệ thương tích 15%.
Theo xác định của cơ quan điều tra, trong lúc bà T bị đánh, ngoài bà Tâm và con trai, còn có Võ Thị Nguyệt, Võ Thị Thanh Thu và Huỳnh Thị Sớt (35 tuổi, em ruột Tâm). Tuy nhiên, Viện KSND huyện Phú Hòa chỉ truy tố Huỳnh Thị Tâm tội cố ý gây thương tích theo khoản 2 Điều 104 Bộ luật Hình sự với mức án từ 2 đến 7 năm tù.
CÓ ĐỒNG PHẠM?
Tại phiên tòa sơ thẩm mới đây, luật sư Nguyễn Hương Quê, Chủ nhiệm Đoàn Luật sư Phú Yên, người bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho bị hại L.T.T, đề nghị TAND huyện Phú Hòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung, bởi cơ quan điều tra có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Luật sư Quê cho rằng, ngoài Huỳnh Thị Tâm còn có 3 người khác cùng tham gia đánh bà T là Võ Văn Sáng, Võ Thị Thanh Thu và Huỳnh Thị Sớt nhưng cơ quan điều tra không khởi tố. Trong quá trình điều tra, xét xử, bà T đã có đơn yêu cầu khởi tố Sáng, Thu, Sớt bởi bà T khẳng định 3 người này đã cùng bà Tâm đánh bà. Đến nay, bà T cũng không biết ai là người dùng dao lam rạch mặt mình do lúc đó trời tối. Tại phiên tòa, trước chất vấn của luật sư Nguyễn Hương Quê, ông Sáng, bà Thu, bà Sớt không giải thích được lý do có mặt của họ tại nhà bà T. “Bà T là người làm thợ hồ, thể lực rất khỏe trong khi bà Tâm bị bệnh tim, thể lực yếu hơn bà T nhiều nên một mình bà Tâm không thể nào đánh được bà T”, luật sư Quê nói. Ngoài ra, một nhân chứng đã phát hiện có đến 2 dao lam tại hiện trường nhưng cơ quan điều tra không thu thập chứng cứ, không lấy lời khai của nhân chứng này. Trong cáo trạng, Viện KSND huyện Phú Hòa cũng cho biết có 2 nhân chứng đã nhìn thấy nhiều người phụ nữ cùng đánh bà T nhưng do trời tối không xác định được ai đánh, đánh như thế nào. Trong khi đó, Võ Thị Thanh Thu, Huỳnh Thị Sớt khai chỉ vào can chứ không đánh T.
Ông Nguyễn Hữu Tiến, Phó viện trưởng Viện KSND huyện Phú Hòa, cho biết: “Trước đây, tôi đã yêu cầu làm rõ các nghi can đều là những người thân của bị cáo Tâm. Tuy nhiên, cơ quan điều tra không đủ chứng cứ buộc tội. Viện KSND vừa nhận hồ sơ từ tòa, chúng tôi đang xem xét lại; nếu cần viện sẽ chuyển hồ sơ sang công an để điều tra bổ sung hoặc Viện KSND huyện sẽ tự điều tra bổ sung”.
PHẢI CHỊU CHI PHÍ THẨM MỸ
Tại phiên tòa, ngoài yêu cầu bồi thường chi phí điều trị các vết thương trong thời gian nằm viện hơn 13 triệu đồng, bà L.T.T yêu cầu tòa buộc bị cáo Huỳnh Thị Tâm phải chịu chi phí phẫu thuật thẩm mỹ khuôn mặt của bà trở lại như cũ là 90 triệu đồng. Tuy nhiên, bị cáo Tâm không chấp nhận với lý do cho rằng số tiền này quá nhiều, bị cáo không có khả năng. Theo ông Nguyễn Hữu Tiến, yêu cầu của người bị hại là có cơ sở và hoàn cảnh gia đình bà T quá khó khăn nên không thể tự bỏ tiền đi thẩm mỹ. “Trước đây, Viện KSND huyện có đề nghị bị cáo và bị hại thỏa thuận bồi thường chi phí thẩm mỹ nhưng 2 bên có ý kiến khác biệt. Khi trả hồ sơ, tòa có yêu cầu giải quyết phần bồi thường nên Viện KSND huyện kiểm tra lại, đề nghị 2 bên thỏa thuận, tạo điều kiện cho bị can khắc phục hậu quả trước khi xét xử lại. Nếu 2 bên vẫn không thống nhất được thì tòa phán xét” ông Tiến nói.
Trong khi đó, luật sư Nguyễn Hương Quê cho rằng ở đây không có sự “trả giá” ít hay nhiều mà bị cáo phải có trách nhiệm bồi thường chi phí điều trị hợp lý, trong đó có phần phẫu thuật thẩm mỹ, xóa thương tích trên khuôn mặt bởi luật đã bắt buộc như vậy.
TẤN LỘC
