>> Nhiều cán bộ, nhân dân không đồng tình với cách làm ăn của Công ty TNHH Rượu Vạn Phát

LTS: Lãnh đạo một số cơ quan chức năng và nhân dân tiếp tục bày tỏ sự không đồng tình với bài báo của tác giả Trang Anh trên báo Công an thành phố Hồ Chí Minh và với cách làm ăn của Công ty TNHH Rượu Vạn Phát sau khi Báo Phú Yên đăng bài báo hai kỳ “Về hai bài báo trên Báo Công An TP HCM: “Viết tiếp bài: Ở tỉnh Phú Yên vẫn còn “lệ làng”? Doanh nghiệp được mời gọi đầu tư bị hành tới số”: Sự thật bị bóp méo, vì tác giả thiếu hiểu biết hay thiếu đạo đức của người cầm bút?”. Kỳ này, Báo Phú Yên giới thiệu ba trong nhiều ý kiến đó.

Giám đốc Sở Công nghiệp Phú Yên Đào Tấn Cam: BẢN CHẤT CỦA RƯỢU VẠN PHÁT LÀ CỐ TÂM XÂY DỰNG NHÀ MÁY ĐƯỜNG TRÁI PHÉP

 

Ông Đào Tấn Cam

Hai bài viết về Công ty TNHH Rượu Vạn Phát (Cty RVP) của tác giả Khánh Hoàng đăng trên báo Phú Yên gần đây đã phản ánh đúng bản chất của nhà đầu tư này là cố tâm xây dựng nhà máy đường trái phép, chúng tôi rất đồng tình. Bởi vì khi đến Phú Yên, bà Bùi Thị Quy đặt vấn đề xây dựng nhà máy sản xuất cồn, rượu, phân vi sinh nên tỉnh mới chấp thuận cho Cty RVP xây dựng nhà máy tại Sơn Hà (Sơn Hoà) để thuận tiện việc mua gom, vận chuyển nguyên liệu, nhưng ngay từ đầu nhà đầu tư này đã bộc lộ ý đồ xây dựng nhà máy đường. Ngày 14/5/2004, UBND tỉnh có Quyết định số 552/QĐ-UB chấp thuận đầu tư, thì trước đó ngày 8/4/2004, bà Quy đã gửi đơn tham gia dự thầu mua thiết bị nhà máy đường Việt Trì và trúng thầu vào ngày 20/5 với giá 5,7 tỷ đồng. Ngày 4/8/2005, Cty RVP có đơn xin UBND tỉnh chuyển nhà máy đường Việt Trì về Phú Yên nhưng UBND tỉnh không cho phép đưa thiết bị lạc hậu vào Phú Yên tại văn bản số 1331 ngày 5/8/2005 và thông báo số 790/TB-UB ngày 17/8/2005 không cho phép Cty RVP lập cơ sở sản xuất xi rô. Nhưng Cty RVP bất chấp tất cả, ngang nhiên đưa nhà máy đường Việt trì mua thanh lý vào lắp đặt tại Sơn Hà. UBND tỉnh đã có nhiều văn bản yêu cầu nhà đầu tư này dừng ngay việc xây dựng nhà máy đường trái phép thì bà Quy có đơn khiếu nại. Trong khi giải quyết khiếu nại, tỉnh không thực hiện biện pháp cưỡng chế thì Cty RVP lại tranh thủ thời gian xây dựng hoàn thiện nhà máy đường.

Do vậy, việc nhà báo Trang Anh viết trên báo Công an thành phố Hồ Chí Minh “ở tỉnh Phú Yên vẫn còn “lệ làng”. Doanh nghiệp được mời gọi đầu tư bị hành tới số” là không đúng sự thật.

Vì sao người dân xây dựng nhà trên đất của họ mà không đúng giấy phép thì cưỡng chế tháo dỡ, còn Cty RVP xây dựng nhà máy không được phép trên đất chuyển nhượng trái phép, không đúng quy hoạch thì không lý do gì không xử lý kiên quyết để giữ nghiêm kỷ cương phép nước, để không tạo tiền lệ xấu trong việc điều hành xã hội về sau.

Phó Giám đốc phụ trách Sở Tài Nguyên - Môi trường Nguyễn Kim Phúc: RVP KHÔNG THỰC HIỆN HOẶC THỰC HIỆN KHÔNG ĐẦY ĐỦ SỰ HƯỚNG DẪN CỦA NGÀNH CHỨC NĂNG

Ông Nguyễn Kim Phúc

Báo Phú Yên đã nêu rõ những sai trái trong đầu tư của RVP trong quá trình đầu tư dự án Cồn, gas, Co2, phân vi sinh tại Phú Yên. Trong quá trình doanh nghiệp này đầu tư dự án, chúng tôi đã phát hiện nhiều sai phạm thuộc lĩnh vực mà đơn vị quản lý.

Về đất đai, theo dự án đã được phê duyệt, RVP chỉ thuê 5ha, nhưng đến giờ thì đã sử dụng hơn 10ha. Trong đó, sai phạm đã được phát hiện là RVP tự ý xê dịch mốc giới đất cho phép, đồng nghĩa với việc lấn chiếm đất, và tự ý sang nhượng đất trái phép. Sang nhượng đất đúng mục đích sử dụng thì được phép, nhưng phải đăng ký với cơ quan nhà nước có thẩm quyền. RVP không làm điều này mà thậm chí còn chuyển nhượng cả diện tích đất trồng rừng phòng hộ.

Điều đáng nói tiếp theo là một số hạng mục được cho phép xây dựng trong dự án thì doanh nghiệp xây dựng trên đất chuyển nhượng trái phép, còn đất cho phép xây dựng thì lại làm những hạng mục khác không có trong dự án!

Về môi trường, RVP cũng vi phạm. Doanh nghiệp đã tự ý thay đổi công nghệ xử lý nước thải so với đánh giá tác động môi trường (ĐTM) đã được Bộ Tài nguyên - Môi trường phê duyệt trước đó. Vào cuối năm 2006, sau khi việc này được ngành chức năng phát hiện và có yêu cầu thì RVP mới lập hồ sơ bổ sung ĐTM để trình Bộ TN-MT phê duyệt. Đến nay nhà máy đã cơ bản xây dựng hoàn thành các hạng mục về xử lý môi trường nhưng thiết kế cơ sở và thiết kế chi tiết thì lại không được thẩm định nên chưa biết có đúng theo quy định hay không.

Trong chuyến kiểm tra ngày 9/4/2007, chúng tôi nhận thấy nước thải từ phân xưởng sản xuất đường và phân xưởng sản xuất cồn đổ ra sông Ba có màu đen sẫm. Doanh nghiệp cho rằng đây là nước làm mát, việc có màu đen sẫm là do thiết bị mới vận hành nên còn bẩn. Tuy nhiên, chúng tôi cho rằng đây là nước thải, có thể có nước làm mát và cả nước vệ sinh phân xưởng. Chúng tôi đã tiến hành lấy mẫu phân tích và kết quả cho thấy nước này đã vượt tất cả các tiêu chuẩn cho phép trong TCVN2005 giá trị giới hạn cột B. Trong đó đáng kể nhất là hàm lượng COD (nhu cầu oxy hóa học) vượt trên 20 lần, hàm lượng BOD (nhu cầu oxy sinh học) vượt gần 20 lần, chất rắn lơ lửng vượt trên 10 lần…

Có thể kết luận rằng: Mặc dù cơ quan có thẩm quyền đã nhiều lần kiểm tra, hướng dẫn làm đúng pháp luật và quy định, nhưng về đất đai thì RVP không thực hiện, còn về môi trường thì thực hiện không đầy đủ. Ở Phú Yên không có việc “hành nhà đầu tư tới số”.

Chủ tịch Hội Nông dân xã Sơn Hà (huyện Sơn Hòa) Nguyễn Hãn: KHÔNG CÓ DÂY CHUYỀN SẢN XUẤT ĐƯỜNG CỦA VẠN PHÁT, NÔNG DÂN SƠN HÀ VẪN PHÁT TRIỂN BÌNH THƯỜNG

Ông Nguyễn Hãn

Đời sống của bà con nông dân xã Sơn Hà ngày càng khấm khá, nhà cửa khang trang, có đầy đủ phương tiện sản xuất, tiện nghi sinh hoạt là nhờ cây mía. Tôi còn nhớ vào những năm 1998, 1999, người trồng mía ở Sơn Hà điêu đứng vì không tìm ra được nơi tiêu thụ. Mía đến thời kỳ thu hoạch đành phải chặt bỏ, đốt dọn để trồng cây khác. Từ khi huyện Sơn Hòa có Nhà máy đường KCP, người trồng mía mới thật sự đổi đời. Cây mía đã có nơi tiêu thụ ổn định. Mấy năm nay, giá mía tăng nên có gia đình thu lãi cả trăm triệu đồng. Lâu nay, người dân địa phương đã làm ăn gắn bó với Nhà máy đường KCP. Do đó, dây chuyền sản xuất đường của Vạn Phát có tồn tại hay không cũng không ảnh hưởng gì đến sản xuất và tiêu thụ mía của bà con nông dân của xã Sơn Hà.